Les comptables, les avocats et les experts en services financiers jouent un rôle central dans le flux d’argent sale.
Le système réglementaire britannique est une farce coûteuse. Il existe une multitude d’organismes de régulation, censés réglementer les relations entre les citoyens et les puissants intérêts économiques et protéger les individus contre les pratiques abusives. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Trop souvent, les régulateurs manquent d’indépendance et de solidité. Les conflits d’intérêts sont endémiques.
Cela se produit avec l’approbation tacite de l’État, soucieux avant tout du bien-être des grandes entreprises. À tel point que les régulateurs ont pour objectif secondaire de promouvoir la croissance et la compétitivité du secteur qu’ils réglementent, diluant ainsi leur mission de protection des personnes contre les pratiques néfastes. Le résultat est une misère sociale qui ne favorise ni la confiance dans les entreprises ni dans les institutions gouvernementales.
Des exemples d’échecs sont répandus dans les journaux quotidiens. En 2017, la tragédie de l'incendie de Grenfell a coûté la vie à 72 personnes parce que les régulateurs ont sciemment autorisé l'utilisation d'isolants inflammables dans la construction d'habitations. C'était bon marché et cela augmentait les profits. Les conséquences humaines étaient peu préoccupantes.
Environ 2 à 5 % du PIB mondial, soit environ 800 milliards de dollars – 2 000 milliards de dollars sont blanchis via le système bancaire. Les profits sont liés à la criminalité, à l'évasion fiscale, aux stupéfiants, au trafic d'êtres humains, au terrorisme, au contournement des sanctions et bien plus encore. Malgré une pléthore de lois, près de 40 % de l'argent sale mondial est blanchi par l'intermédiaire de la City de Londres et de ses satellites dans les dépendances de la Couronne britannique. Les gouvernements et les régulateurs britanniques s’entendent pour dissimuler les activités criminelles des banques. La Financial Conduct Authority (FCA) est le principal régulateur, mais il existe au moins 41 autres régulateurs.
Le marché de l'insolvabilité est réservé aux comptables et aux avocats appartenant à quelques associations professionnelles sélectionnées. 1 257 praticiens de l'insolvabilité (IP) actifs s'occupent de toutes les faillites personnelles et d'entreprises au Royaume-Uni. Ils sont réglementés par le service d'insolvabilité et quatre associations professionnelles, qui ne relèvent pas du champ d'application des lois sur la liberté d'information. Les IP ont une licence pour imprimer de l’argent et leurs frais s’élèvent à des millions de livres. La liquidation de BHS a débuté en 2016 et n'est pas encore finalisée. Carillion a débuté en 2018 et n'est pas encore finalisé. La liquidation de la Bank of Credit and Commerce International (BCCI) a commencé en 1991 et s'est finalisée en 2012. La liquidation de la Israel-British Bank a duré de 1974 à 2009, et s'est terminée comme par magie lorsqu'il n'y avait plus de frais à extraire de la carcasse de l'entité. Plus la durée d'une insolvabilité est longue, plus les frais pour les IP sont élevés et plus les chances de recouvrement pour les créanciers chirographaires, y compris les régimes de retraite des employés, sont réduites. En décembre 2023, quelque 20 822 faillites d’entreprises duraient depuis plus de 15 ans.
| Période (années) | Nombre de sociétés en liquidation |
| 0 – 5 | 56 363 |
| 5 – 10 | 10 042 |
| 10 – 15 | 8 189 |
| 15 + | 20 822 |
Aucun régulateur n'examine les raisons du retard prolongé et son impact sur les parties prenantes. Les amendes imposées aux PI sont empochées par les associations professionnelles.
L'Ofcom autorise les sociétés de téléphonie mobile et Internet à augmenter leurs factures chaque année, même en cours de contrat, d'un taux d'inflation de + 3,9 %. L’affirmation est que cela permet aux entreprises de construire la nouvelle infrastructure 5G, mais le problème est que la plupart des clients ne reçoivent pas la 5G et que de nombreuses zones ont une mauvaise réception du signal. En effet, les entreprises mobilisent des capitaux auprès des clients plutôt que des actionnaires, tandis que les actionnaires bénéficient des actifs et des flux de revenus qui en résultent. Lorsqu'on lui a demandé d'intervenir, l'Autorité de la concurrence et des marchés a déclaré que les fournisseurs doivent informer les clients de toute augmentation de prix à mi-contrat au point de vente. L’exploitation continue donc.
Ofgem permet aux sociétés énergétiques de faire des profits. British Gas a décuplé ses bénéfices. BP et Shell ont plus que doublé leurs bénéfices ces dernières années. Depuis la pandémie, les entreprises de production d’électricité ont augmenté leurs marges bénéficiaires de 198 %. Les sociétés de fourniture d'électricité et de gaz ont augmenté leurs marges bénéficiaires de 363 %. L’incapacité à contrôler les profits a des conséquences néfastes sur les gens. Environ 6 millions de personnes vivent dans la précarité énergétique. Quelque 2,3 millions de ménages doivent déjà plus de 1 200 £ en moyenne et la dette énergétique totale dépasse 3 milliards de £.
Les échecs de l’Ofwat et de l’Agence pour l’environnement font la une des journaux depuis 35 ans. L'année dernière, les compagnies des eaux ont déversé des eaux usées brutes dans les rivières, les lacs et les mers pendant 3,6 millions d'heures, provoquant ainsi de nouveaux risques pour la santé. Plus d’un billion de litres d’eau sont perdus chaque année à cause de canalisations qui fuient et les entreprises n’ont pas réussi à réaliser les investissements nécessaires. Depuis la privatisation, les compagnies des eaux ont versé des dividendes de 85 milliards de livres sterling et les ont financés en empruntant près de 70 milliards de livres sterling. Les régulateurs font peu pour contrôler les abus, car les portes tournantes facilitent la capture cognitive. 27 anciens directeurs, managers et consultants de l'Ofwat travaillent dans le secteur qu'ils ont contribué à réglementer, dont environ la moitié occupent des postes de direction. Les directeurs de l'Ofwat et des compagnies des eaux se réunissent secrètement pour élaborer des stratégies visant à apaiser la colère du public. Sans surprise, la formule de tarification d'Ofwat, nommée PR24 ; garantit aux compagnies des eaux de réels rendements chaque année.
Le Royaume-Uni dispose d’un labyrinthe de régulateurs alors que les gouvernements successifs apaisent les intérêts particuliers en les laissant agir en tant que régulateurs. La plupart sont inefficaces. Il existe environ 90 principaux régulateurs, mais cela n’inclut pas les ministères et les organismes publics. Le gouvernement estime leur nombre à 607. Une étude de 2005 estime le nombre de régulateurs à 674, et cela n'inclut pas les associations comptables, juridiques et autres associations professionnelles (voir ci-dessus). Le total devrait dépasser les 700.
Une multitude d’organismes de réglementation entraînent des duplications, des incohérences et des obscurcissements. Dans un souci de cohérence et d'efficacité, le nombre de régulateurs doit être consolidé. Dans tout système de réglementation, on craint que les régulateurs ne soient capturés par les réglementés. C'est le point de départ de la réglementation par les associations professionnelles. Aucune association professionnelle ne devrait être autorisée à agir en tant que régulateur public.
Tous les régulateurs utilisent la rhétorique du « servir l'intérêt public », mais aucun ne permet au public d'accéder à ses opérations. Les régulateurs comme la FCA utilisent des panels de consommateurs triés sur le volet pour donner une impression d’implication du public. Rien de tout cela n’a jamais permis de contrôler la vente de produits financiers frauduleux, le blanchiment d’argent ou l’évasion fiscale. Cela doit être remplacé par des parties prenantes qui ne seront pas intimidées, rejetées ou achetées et qui sont responsables devant le public.
Dans les secteurs de l'eau, du gaz, de l'électricité, des chemins de fer, des banques, des assurances et dans de nombreux autres secteurs, les clients réguliers sont connus avec certitude et doivent élire au moins 50 % du conseil d'administration unitaire de l'organisme de réglementation et de l'entité réglementée. Alternativement, il peut y avoir un conseil d'administration à deux niveaux (c'est-à-dire un conseil d'administration pour le fonctionnement quotidien et un conseil de surveillance) avec un conseil de surveillance entièrement élu par les parties prenantes ayant la responsabilité statutaire de surveiller le conseil d'administration. Les clients devraient également voter sur la rémunération des dirigeants des organismes de réglementation et des entités réglementées. Cela donne aux parties prenantes une base de pouvoir à partir de laquelle elles peuvent demander des comptes aux régulateurs et aux entités.
Tous les organismes de réglementation se réuniront publiquement. Leurs documents d’ordre du jour, procès-verbaux du conseil d’administration et documents de travail doivent être accessibles à tous. Au début de chaque réunion du conseil d'administration, chaque administrateur doit indiquer si, depuis la dernière réunion, il a eu des réunions avec une personne physique et/ou une entité réglementée et doit fournir des détails complets.
Ce qui précède n’est pas une panacée mais constitue les premières étapes nécessaires au renforcement de la réglementation et de la responsabilité démocratique.
