« Quelle différence cela pourrait faire de savoir qu'ils peuvent ajouter leur voix aux appels de changement le jour du scrutin ''
Cet été, le gouvernement a mis en place des plans concrets pour réduire l'âge de vote pour les élections de Westminster à 16 ans. Il s'agissait d'un engagement de manifeste et de proposera les élections à Westminster conformément aux élections aux parlements écossais et gallois.
Les partisans des votes pour les jeunes de 16 ans affirment que cette décision engagera les jeunes dans le processus démocratique et donnera la voix à une génération avec une confiance inquiétante en politique. Les opposants contrecarrent que les électeurs de 16 ans n'ont pas la maturité pour utiliser leurs votes de manière responsable et pourraient être facilement influencés.
Nous avons déjà été ici. En 1969, l'âge de vote a été réduit de 21 à 18 ans, mais son introduction a été opposée à beaucoup, de la même manière que les votes pour les enfants de 16 ans s'opposent aujourd'hui. En 2025, nous parlons de 18 comme si c'était toujours l'âge auquel les gens ont le droit de voter.
En 1969, il y avait un consensus général sur l'âge de vote devrait être abaissé de 21, mais il y avait un désaccord sur ce à quoi il devrait être abaissé. De nombreux députés ont soutenu l'âge de 20 ans, mais le gouvernement a lancé son poids derrière 18 comme âge approprié. Les députés ont débattu de ces recommandations dans les Communes, les deux côtés citant la maturité (ou autrement) des 18 et 20 ans pour justifier leur position. Cela a conduit un député à remarquer «dans notre discussion ce soir sur les votes à 18 ans, j'ai eu l'impression que nous avons parlé de fromages plutôt que de gens.»
Il avait un point, mais un coup d'œil rapide au débat actuel suggère que nous n'avons rien appris. Les opposants au changement suggèrent que les jeunes de 16 ans sont trop jeunes pour comprendre le mécanisme du système de vote et qu'ils ne seraient pas en mesure de prendre une décision éclairée sur laquelle voter. Un adolescent a même souligné que le lobe frontal du cerveau n'est pas entièrement développé avant l'âge de 25 ans. Ils n'ont pas dit s'ils pensaient que l'âge de vote devrait être ajusté vers le haut en conséquence.
Tout cela manque un principe fondamental de notre démocratie. Le droit de vote au Royaume-Uni n'est pas lié à la capacité intellectuelle. Dès que nous nous lançons dans une telle réflexion, nous entrons rapidement dans un territoire dangereux. Si nous disons qu'un groupe ne peut pas voter parce qu'ils ne sont pas intellectuellement capables, nous présentons l'idée que seuls les gens intelligents méritent le droit de vote. Ce raisonnement ne nous mène nulle part utile et nulle part.
Une autre expression de cette idée est que la baisse de l'âge de vote conduirait à plus d'électeurs de faire le «mauvais» choix. Aujourd'hui et il y a 56 ans, nous voyons une grande anxiété que les jeunes pourraient être plus vulnérables aux idéologies extrêmes. En 1969, cela a été classé comme soutien aux «mouvements nationalistes extrêmes» en Écosse et au Pays de Galles ainsi que les «doctrines racistes du très hon. Hon. Wolverhampton, South West», mieux connu sous le nom d'Enoch Powell. Aujourd'hui, nous sommes plus susceptibles de parler de Reform UK, ou du nouveau parti de Jeremy Corbyn capturant le mécontentement ou l'idéalisme des jeunes.
Cette symétrie nous dit deux choses. Premièrement, même si les jeunes sont Plus sujets à l'idéalisme ou à l'extrémisme, ils ne sont pas un bloc de vote homogène. Deuxièmement, toute tentative de prédire comment un groupe privé de leurs droits votera hypothétiquement à l'avenir sera un coup dans l'obscurité.
Qui veut le vote de toute façon?
Disons donc que les enfants de 16 ans obtiennent le vote. Qui peut dire qu'ils vont l'utiliser? L'une des grandes déceptions de la baisse de l'âge de vote à 18 ans a été le fait que la participation chez les 18 à 25 ans est toujours restée faible. Les prédictions selon lesquelles amener des jeunes de 18 ans à l'intérieur de la tente démocratique les encourageraient à s'engager avec la démocratie est tombée à plat. Aujourd'hui, le sondage suggère que, lorsqu'on lui a demandé, environ la moitié des enfants de 16 ans ont déclaré qu'ils ne voulaient pas que le droit de voter.
Dire que réduire l'âge de vote à 18 ans a été une erreur, cependant, serait absurde. Comme un député l'a dit lors du débat de 1969, «Si un jeune intelligent pense qu'il sait comment le pays devrait être dirigé… il est frustrant de savoir qu'il ne peut rien faire sauf démontrer dans les rues.». Le Royaume-Uni était un leader mondial de la réduction de l'âge de vote à 18 ans, mais maintenant 18 ans a été accepté comme l'âge de vote minimum dans les pays du monde entier dans la mesure où il est difficile d'imaginer qu'il était jamais controversé.
Un cas similaire peut être avancé en 2025. Les enfants de 16 ans d'aujourd'hui peuvent ne pas sauter de joie à voter, mais lorsqu'ils sont indignés par l'injustice sociale ou inspirés par une campagne de changement positif, Quelle différence cela pourrait faire de savoir qu'ils peuvent ajouter leur voix aux appels de changement le jour du scrutin.
Les leçons peuvent également être tirées de la mise en œuvre des votes à 18 ans. Nous savons que simplement donner aux jeunes le vote ne suffit pas, nous devons également réduire les obstacles à leur utiliser. Un système d'enregistrement automatique des électeurs signifiera que les adolescents n'ont plus à sauter à travers des cerceaux bureaucratiques juste pour passer au registre électoral. Une meilleure éducation de la citoyenneté dans les écoles aidera également à soutenir les jeunes lorsqu'ils viendront voter leur premier bulletin de vote.
La démocratie change toujours
Depuis les atouts archaïques de Westminster, il peut sembler que la démocratie britannique est née, pleinement formée, à un moment donné du 19e siècle. La vérité est que notre système démocratique a constamment évolué et modernise depuis sa création.
Dans la longue histoire de la réforme démocratique au Royaume-Uni, la baisse de l'âge de vote de quelques années est relativement petit. Tout au long du 19e siècle, la franchise a été progressivement élargie pour inclure de plus en plus de la population masculine, mais ce n'est qu'en 1928 que les femmes et les hommes adultes ont obtenu le vote sur des termes égaux. Même le principe selon lequel chaque électeur ne devrait obtenir qu'un vote par élection est relativement récent. De nombreux propriétaires d'entreprises et titulaires de diplômes universitaires ont reçu plusieurs voix, jusqu'à ce que la pratique soit abolie en 1948.
Chaque expansion de la franchise est une réponse aux réalités sociales changeantes. La démocratie britannique montre la force et la résilience grâce à sa capacité à s'adapter et à grandir.
Il n'y a pas d'autorité supérieure qui dicte qui obtient le vote, pourquoi et comment. Au lieu de cela, nous revisitons les questions à maintes reprises, et parfois la réponse à cette question change. Cela fait partie de ce qu'est la vie dans une démocratie.
