Suite au témoignage de Donald Trump au cours du cinquième jour du procès en diffamation du journaliste E. Jean Carroll contre lui, l’animatrice de MSNBC et experte juridique Katie Phang a expliqué pourquoi la tentative de l’ancien président de prendre la parole était essentiellement une perte de temps.
« La comparution de Trump à la barre aujourd’hui montre clairement à quel point il voulait y aller et avoir son mot à dire », Date limite : Maison Blanche a déclaré l’animatrice invitée Alicia Menendez.
« Oui, mais il ne s’est pas rendu service », a répondu Phang. « En fait, les deux ou trois minutes pendant lesquelles il était à la barre se sont écoulées si rapidement et n’ont eu aucun impact qu’il n’aurait pas dû comparaître en premier lieu. Pourquoi ? Parce que, comme l’a noté le juge Kaplan, comme vous l’avez noté Dans la configuration, cette affaire concerne les dommages. Il n’y a pas de refonte sur la responsabilité. Donald Trump, son pire ennemi, aurait pu témoigner lors du premier procès en diffamation et il ne l’a pas fait. Il n’y a donc qu’une seule personne à blâmer pour pourquoi il se trouve complètement handicapé et ne peut avancer quoi que ce soit en essayant de nier toute responsabilité dans cette affaire.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Le Spectacle de Katie Phang L’animateur a noté : « Je dirai qu’Alina Habba a fait un effort relativement courageux en faisant dire à Donald Trump ‘Oui, je maintiens à 100 % mon témoignage de déposition.’ Mais, Alicia, cela crée une grande présomption. N’oubliez pas qu’il s’agit d’un deuxième procès en diffamation, que ces jurés ont un quelconque avantage à connaître les dénégations de Donald Trump quant à savoir s’il a ou non agressé sexuellement et diffamé E. Jean Carroll.
Elle a poursuivi : « Alors, les dommages. Qu’est-ce que c’est ? De l’argent, n’est-ce pas ? Dans ce cas, le seul témoignage d’expert que nous avons entendu au sujet des dommages est venu du côté d’E. Jean Carroll, par l’intermédiaire du professeur Humphries, qui a témoigné en tant que témoin expert. Parce que l’équipe juridique de Donald Trump a fait un si mauvais travail en préparant cette affaire pour le procès la première fois et même cette fois-ci, aucun témoin expert de la défense n’a témoigné au nom de Donald Trump lorsqu’il s’agissait de savoir si E. Jean Carroll avait ou non été accusé. les dommages-intérêts étaient valides et le montant réclamé par elle était logique.
Phang a souligné : « Et donc le jury va se rendre dans la salle de délibération demain après les plaidoiries finales, après que le juge Kaplan leur aura dit, encore une fois, que la responsabilité n’est pas sur la table, ce sont juste des dommages et intérêts. Et donc Donald Trump à la barre. aujourd’hui, écoutez, il voulait faire le drame. Le juge Kaplan ne l’avait pas. Alina Habba voulait faciliter le drame pour Donald Trump. Le juge Kaplan ne l’avait pas. Alors, que va faire Donald Trump ? Bien sûr, allez-y et sortez le drame à l’extérieur, et sortez son témoignage à l’extérieur du palais de justice. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
Voici pourquoi Trump « ne s’est pas rendu service » en témoignant lors d’un procès en diffamation (expert juridique)www.youtube.com
