« Les gouvernements britanniques sont habillés en démocratie, mais continuent de privilégier les intérêts des élites riches et du capital sans pied. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
En 1863, le président américain Abraham Lincoln envisageait la démocratie comme un « gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ». Quelque 160 ans plus tard, ce rêve reste insatisfait.
Les gouvernements britanniques sont habillés en démocratie, mais continuent de privilégier les intérêts des élites riches et du capital sans pied. De temps en temps, quelques concessions sont faites aux masses pour légitimer l’illusion, mais elles peuvent toujours être retirées comme le montrent les coupes dans le crédit universel et la suspension du triple blocage de la pension d’État.
Les politiques fiscales offrent une fenêtre pour examiner la direction de l’État et si c’est « du peuple [and] pour les gens’. Cette semaine, il est apparu que l’épouse du chancelier Rishi Sunak bénéficiait du statut de non-dom à des fins fiscales lui permettant d’éviter au moins 2,1 millions de livres sterling d’impôts au Royaume-Uni pendant que son mari rédigeait les règles fiscales. Le secrétaire à la Santé, Sajid Javid, a déclaré qu’il avait lui aussi le statut de non-dom avant de poursuivre une carrière politique.
Le régime fiscal non-dom a été introduit pour la première fois en 1799 pour permettre aux colonialistes britanniques de protéger les biens étrangers des impôts. Aujourd’hui, l’avantage est disponible pour les élites riches qui vivent au Royaume-Uni mais prétendent avoir une résidence permanente (domicile) à l’étranger.
Les Britanniques ordinaires paient des impôts sur leurs revenus et gains mondiaux, mais cette règle ne s’applique pas aux non-doms. Tous les titulaires du statut non-dom sont tenus de payer l’impôt sur le revenu sur leurs revenus au Royaume-Uni, mais évitent l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les gains en capital sur les actifs détenus ailleurs tant que les montants ne sont pas versés au Royaume-Uni. C’est ce qu’on appelle la «base de remise» de l’imposition. Les non-doms bénéficient également de précieux droits de succession, d’un allégement pour les investissements des entreprises et d’autres allégements fiscaux. Le statut de non-dom fait partie d’un réseau complexe d’évasion fiscale offshore et onshore.
Le statut de non-dom n’a pas de définition statutaire et doit être négocié avec le HMRC. Pour garantir la «base de versement» de l’imposition, une charge annuelle de 30 000 £ est payable par les personnes résidant au Royaume-Uni pendant plus de 7 des 9 dernières années. Cela s’élève à 60 000 £ pour les personnes résidant au Royaume-Uni depuis plus de 12 ans sur les 14 dernières années. La durée maximale du statut de non-dom est de 15 ans. Ces dernières années, le HMRC a ciblé un certain nombre de non-doms pour évasion fiscale présumée.
En 2020, quelque 75 700 personnes fortunées ont obtenu le statut de non-dom et n’ont payé aucun impôt britannique sur leurs revenus offshore. Des recherches récentes montrent que quatre personnes sur dix gagnant environ 5 millions de livres sterling ou plus revendiquent le statut de non-dom, contre moins de trois sur mille parmi celles qui gagnent moins de 100 000 livres sterling. Les plus grands bénéficiaires sont concentrés dans les secteurs bancaire, pétrolier, automobile, sportif et cinématographique et 58% des contribuables non-dom sont basés à Londres.
Le gouvernement affirme que les non-doms ont payé 7 853 millions de livres sterling en impôt sur le revenu, en impôt sur les gains en capital et en cotisations d’assurance nationale. Cependant, il est muet sur les montants qui auraient été payables si les non-doms avaient été imposés sur la même base que les citoyens ordinaires. Aucune information n’est fournie sur les impôts évités par les non-doms.
Le gouvernement affirme également qu’en 2019, 1 031 millions de livres sterling ont été investis au Royaume-Uni par des non-doms. Cependant, cela n’explique pas si l’investissement est dans des actifs productifs ou s’il est utilisé pour la spéculation qui crée des bulles sur les marchés des matières premières, des valeurs mobilières et de l’immobilier. L’investissement peut également être illusoire dans la mesure où il est utilisé pour exploiter des avantages fiscaux. Dans tous les cas, l’investissement peut être réalisé indépendamment des avantages fiscaux non-dom.
L’état de la démocratie au Royaume-Uni est tel que 75 700 personnes ultra-riches sans pied bénéficient de tous les avantages de l’infrastructure sociale mais ne sont pas assujetties aux impôts sur la même base que les personnes normales, même lorsqu’elles vivent au Royaume-Uni depuis 14 ans. La semaine dernière, la loi de finances 2022 a accordé davantage d’avantages fiscaux aux non-doms grâce à son régime de sociétés de portefeuille d’actifs éligibles. Dans le même temps, le gouvernement a augmenté l’impôt sur le revenu et les cotisations à l’assurance nationale, ce qui obligerait 27 millions de personnes à payer davantage.
Les intérêts des riches sont intégrés dans la législation fiscale ailleurs également. Par exemple, les gains en capital et les dividendes, revenant principalement aux riches, sont imposés à des taux marginaux de l’ordre de 10 % à 28 % et de 8,75 % à 39,35 % respectivement, contre 20 % à 45 % sur les revenus du travail. Les bénéficiaires de plus-values ne paient aucune assurance nationale. L’assurance nationale au taux de 13,25% est prélevée sur les revenus annuels du travail compris entre 12 570 £ et 50 300 £, mais seulement 3,25% est prélevé sur les revenus supérieurs à 50 300 £.
Le résultat net des différentes politiques fiscales est que les 10 % des ménages les plus pauvres paient 47,6 % de leurs revenus en impôts directs et indirects, contre 33,5 % pour les 10 % des ménages les plus riches. Inévitablement, la pauvreté est infligée aux masses. Même avant la pandémie, 14,5 millions de personnes, dont 4,3 millions d’enfants, vivaient en dessous du seuil de pauvreté et on dépend de plus en plus des banques alimentaires.
Aucun « gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » ne pourrait jamais être compatible avec ce traitement des masses. Le but ultime de la démocratie est de permettre aux gens de vivre une vie épanouie et cela ne sera pas atteint sans des changements fondamentaux au système politique.
