« Les promesses peuvent engager des gens, mais beaucoup ne peuvent pas être facilement tenues. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward.
Le langage politique est plein de grandes revendications qui masquent les jeux de fumée et de miroir joués par les partis politiques faisant avancer leurs objectifs idéologiques.
Le soutien du peuple au Brexit a été assuré par des slogans nationalistes qui imaginaient qu’en dehors de l’UE, la Grande-Bretagne dicterait d’une manière ou d’une autre les termes de l’échange aux autres. La campagne promettait de reprendre le contrôle et de responsabiliser les gens. La récompense était une nouvelle ère supposée de prospérité. De tels messages ont été amplifiés par les médias grand public et ont propulsé les conservateurs vers la victoire électorale.
Les promesses peuvent engager des gens, mais beaucoup ne peuvent pas être facilement tenues. Loin de la prospérité promise, l’économie britannique stagne et les revenus des ménages sont confrontés à une compression majeure alors que les prix de l’énergie et des aliments augmentent. Les pénuries de main-d’œuvre post-Brexit et les problèmes de chaîne d’approvisionnement ont ralenti l’économie. Après avoir boudé l’UE, le Royaume-Uni essaie de conclure des accords commerciaux avec les États-Unis, l’Australie, l’Inde et d’autres. De tels accords nécessitent des compromis de la part des États souverains et le Royaume-Uni doit accepter des règles auxquelles il n’était peut-être pas très attaché.
Il n’y a eu aucune habilitation post-Brexit du parlement ou du peuple. Par exemple, la prorogation du Parlement par Boris Johnson en septembre 2019 et sa contestation réussie devant la Cour suprême ont montré les limites du pouvoir du Premier ministre et mis en évidence la capacité des citoyens à contester les abus de pouvoir. La réponse du gouvernement est le projet de loi sur la dissolution et la convocation du Parlement qui permet au Premier ministre de dissoudre le Parlement sans aucun vote. Les citoyens concernés ne peuvent demander aux tribunaux d’intervenir.
Les manifestations sont un mécanisme clé pour le renouvellement de la démocratie. Les travailleurs, les femmes, les environnementalistes, les militants anti-guerre, les retraités et autres ont utilisé des manifestations et des marches pour donner de la visibilité aux problèmes sociaux et inciter les gouvernements à repenser leurs politiques. Cependant, le projet de loi sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux criminalise le droit des personnes à manifester. Les gens peuvent faire l’objet d’accusations criminelles si leurs manifestations sont trop bruyantes et perturbent les autres. La police peut arrêter et fouiller les personnes soupçonnées de porter des objets, tels que des pancartes et des banderoles, qui peuvent être utilisés lors d’une manifestation.
La loi de 2021 sur les sources secrètes de renseignements humains (conduite criminelle) permet aux personnes autorisées par l’État de commettre des meurtres, des actes de torture, des viols et d’autres crimes avec l’immunité de poursuites. La justification de tels actes odieux est qu’ils sont dans l’intérêt de la sécurité nationale ; aide à la prévention ou à la détection de la criminalité ou à la prévention des troubles ; ou sont dans l’intérêt du bien-être économique du Royaume-Uni.
Il y a peu de preuves pour montrer que l’une des revendications de base du Brexit a été livrée ou est susceptible de l’être. Alors, quel était le véritable programme ? Selon les députés conservateurs :
« Tout l’intérêt du Brexit est une réforme radicale du côté de l’offre et un éloignement du modèle de l’UE ».
Par réforme de l’offre, ils entendent de nouvelles privatisations ; déréglementation; réductions d’impôts pour les riches; coupes dans les services publics; moins de protection pour les travailleurs, les consommateurs et les citoyens vulnérables. De telles politiques affectent les gens et alimentent la dissidence. Le gouvernement a préparé le terrain pour réprimer cela en affaiblissant le pouvoir du parlement, des tribunaux et du peuple. Il y a un assaut organisé sur tous les points de résistance. Combien de personnes ont voté pour la perte des libertés civiles, la poursuite de la privatisation des services sociaux et du NHS, l’affaiblissement du gouvernement local, les coupures dans les services publics ; écoliers affamés, gel des salaires, précarisation du travail, faibles pensions de l’État et prestations de sécurité sociale, ou une situation où les 10 % des ménages les plus pauvres paient 47,6 % de leurs revenus en impôts directs et indirects, contre 33,5 % pour les 10 % les plus riches des ménages ? De tels changements ont été imposés par une rhétorique nationaliste et un tour de passe-passe du Brexit.
Ce n’est pas la première fois que les gouvernements s’engagent dans un double langage pour faire avancer leurs objectifs idéologiques. Dans les années 1980, le gouvernement Thatcher a poursuivi son programme de privatisations, de lois antisyndicales, de gel des salaires ; des coupes dans les retraites de l’État, les prestations de sécurité sociale et les services publics en affirmant qu’il fallait tout pour contrôler l’inflation. Les médias grand public ont amplifié ce message avec peu d’examen critique, tout comme ils ont ensuite promu les mythes associés au Brexit. Quelques années plus tard, Sir Alan Budd, ancien conseiller économique du gouvernement Thatcher, déclara :
« Mon inquiétude est… qu’il y a peut-être eu des personnes qui ont pris les véritables décisions politiques… qui n’ont jamais cru un seul instant que c’était la bonne façon de faire baisser l’inflation. Ils ont cependant vu que ce serait un très, très bon moyen d’augmenter le chômage, et augmenter le chômage était un moyen extrêmement souhaitable de réduire la force des classes ouvrières – si vous voulez, que ce qui a été conçu là-bas en termes marxistes était une crise du capitalisme qui a recréé une armée de réserve de main-d’œuvre et a permis aux capitalistes de faire des profits élevés depuis lors.
En substance, le gouvernement conservateur a utilisé la couverture du Brexit pour ses guerres de classe sans fin pour discipliner la classe ouvrière et enrichir quelques-uns au détriment de l’argent. Les gens doivent être sceptiques face aux grandes revendications nationalistes qui les blessent et les privent presque toujours de leurs droits. Nous avons également besoin d’une politique consacrée à la construction d’une société juste et équitable.
