Le deuxième mandat non consécutif du président Donald Trump consiste à voir des débats animés sur le nombre de pouvoirs exécutifs dont il jouit.
De nombreux critiques de Trump pensent qu'il surestime sérieusement le montant des pouvoirs exécutifs qu'il a en tant que président, ne reconnaissant pas le rôle que les branches judiciaires et législatives du gouvernement fédéral jouent dans le système de chèques et d'équêtes des États-Unis. Trump, cependant, fait valoir que les tribunaux fédéraux n'ont rien à faire bloquer ses décrets.
Ben Olinsky du Center for American Progress sonne l'alarme d'une proposition dans la version du Sénat américain de The One, Big Beautiful Bill Act de 2025. La proposition, selon Olinsky, est « profondément, profondément dérangeante » et saperait les pouvoirs de contrôle et d'échec de la branche législative.
Sophie Clark de Newsweek, dans un article publié le 23 juin, explique: « Une disposition dans le projet de loi sur le budget du Sénat permettrait à des millions de dollars de se rendre directement vers le président Donald Trump et (son) administration de la capacité de la Sénat sur la sécurité intérieure et le gouvernement, ce qui donne un million de dollars à l'Office de la gestion de la gestion budgétaire (ombre). 2025 Auteur Russ Vought, partisan des licenciements du gouvernement de masse – qui sont un principe central du projet 2025. «
Olinsky a exprimé ses préoccupations à Newsweek, avertissant: « (ce projet de loi est) exactement le genre de chose que le président a essayé de faire, je dirais, illégalement, alors qu'il cherche à fermer les services ou les agences, ou limiter (agences) à une poignée de personnel entières. »
Selon Olinsky, la disposition de 2025 diffère d'une disposition de l'ère Ronald Reagan à partir de 1984 qui a également permis au président de réorganiser le gouvernement fédéral. La disposition de 1984, dit Olinsky, a encouragé la participation du Congrès.
Olinsky a déclaré à Newsweek: « Les précédentes autorités de réorganisation qui ont été accordées au président avaient toujours un rôle pour le Congrès…. Dans la langue actuelle de réorganisation, il dit que la plupart des statuts qui sont actuellement sur les livres, ou qui étaient sur les livres 1984, ne s'appliquera pas. Aucune autre action.
