« La seule leçon que nous pouvons tirer du désastre du PFI est de maintenir le financement privé – sous toutes ses formes – hors de notre NHS. »
Rachel Reeves fait face aux appels d'experts, d'universitaires et de patients lui demandant d'éviter de nouveaux accords de financement privé pour le NHS avant le budget d'automne du 26 novembre.
Le plan de santé décennal du Parti travailliste comprend l'élaboration d'une analyse de rentabilisation pour des partenariats public-privé (PPP) pour la mise en place de centres de santé de quartier, avant une décision finale lors du budget d'automne.
Le ministère de la Santé et des Affaires sociales a attribué 3 millions de livres sterling de contrats à Deloitte et aux avocats Addleshaw Goddard.
Les sociétés conseilleront le gouvernement sur l'opportunité de recourir à des partenariats public-privé (PPP) pour construire des dizaines de « centres de santé de quartier » en Angleterre.
Plus de 50 universitaires, dont le chroniqueur du LFF Lord Prem Sikka, ont écrit à la chancelière pour lui demander « d'abandonner cette proposition dangereuse et préjudiciable et de financer les services publics par la fiscalité directe ou l'emprunt ».
Le Premier ministre conservateur John Major a lancé une initiative de financement privé (PFI) en 1992, et son utilisation a été élargie sous Tony Blair.
PFI implique que le secteur public embauche des entreprises privées pour construire et entretenir un actif. Ils remboursent ensuite l’entreprise privée sur 25 à 30 ans, les remboursements coûtant souvent bien plus que la valeur de l’actif lui-même.
En avril 2024, les programmes PFI au Royaume-Uni avaient généré une dette estimée à 306 milliards de livres sterling.
La lettre – coordonnée par le groupe de campagne We Own It et le professeur Christine Cooper de la Glasgow Business School – qualifie de « faux » les arguments en faveur du financement privé.
Ils ont également averti Reeves que « l’utilisation de capitaux privés dans le NHS n’est pas différente d’une famille qui achète sa maison à l’aide d’un prêt sur salaire ».
Cet après-midi, des députés, des patients et des membres du public organiseront une manifestation devant le ministère de la Santé et des Affaires sociales, exigeant que le NHS soit protégé du financement privé.
Le gouvernement a déclaré que « les leçons du PFI ont été tirées ». Cependant, We Own It soutient que le PFI a déjà été reconditionné sous les noms de PF2, LIFT, Scottish NPD et maintenant du Welsh Mutual Investment Model (MIM).
Sophie Conquest, responsable de campagne chez We Own It, a déclaré : « Le coût du financement privé dans notre NHS est littéralement écoeurant. L'argent des contribuables a été détourné des soins aux patients vers le profit privé pour les actionnaires. Dans le cadre du PFI, nous payons 80 milliards de livres sterling pour seulement 13 milliards de livres sterling d'investissement réel ».
« Certaines fiducies doivent choisir de rembourser les dettes des PFI plutôt que d'acheter des médicaments pour les patients. »
« Le financement privé a été reconditionné à maintes reprises. Les nouveaux modèles comme le modèle d'investissement mutuel gallois ne sont pas différents : ils coûtent beaucoup plus cher au contribuable pour le même actif. »
« La seule leçon que nous pouvons tirer du désastre du PFI est de maintenir le financement privé – sous toutes ses formes – en dehors de notre NHS. »
