Le sénateur américain Chuck Grassley (R-Iowa) a défendu les producteurs pétrochimiques polluants de la planète dans sa déclaration liminaire lors de l’audience de mercredi de la commission du budget du Sénat sur la propagande obscure de l’industrie des combustibles fossiles.
Au coeur de la Dollars et diplômes : enquête sur les menaces systémiques de l’argent noir des combustibles fossiles pour le climat et le budget fédéral La procédure a été la dissimulation délibérée par Big Oil, pendant des décennies, de ses propres études qui ont établi sans équivoque que la combustion d’hydrocarbures entraînera une augmentation des températures mondiales moyennes par l’accumulation atmosphérique de gaz piégeant la chaleur : vapeur d’eau, protoxyde d’azote, méthane, le monoxyde de carbone et, pire que tout, le dioxyde de carbone.
Le président Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) a pris la parole en premier, dévoilant quatre-vingt-dix minutes de témoignages d’experts époustouflants sur la manière dont les entreprises énergétiques extra-nationales d’un billion de dollars ont asservi la civilisation humaine pendant cinquante ans.
Les données recueillies depuis la seconde moitié du XIXe siècle sont un exemple élémentaire de l’effet de serre hors de tout doute raisonnable. Reste que les Républicains constituent le seul grand parti conservateur au monde qui dans sa plateforme conteste ledit consensus.
Mais Grassley, bénéficiaire d’une subvention fédérale d’un million de dollars, n’a pas seulement contesté la science – il a également accusé les démocrates d’être les bénéficiaires de « financements de groupes secrets d’argent noir » et de mener une guerre politique contre les opposants.
D’autres sénateurs du GOP ont joué au gardien de but à leur manière.
Ron Johnson du Wisconsin, par exemple, a affirmé qu’il peut être « difficile de discerner la vérité » sur le changement climatique parce que les organisations environnementales progressistes dépensent plus que leurs homologues de droite. Mais ces campagnes sont pâles par rapport à l’ampleur de la fraude menée par des entreprises comme Exxon-Mobil.
Pendant ce temps, John Kennedy de Louisiane a réprimandé le tsar de l’éthique de la Maison Blanche de l’ancien président George W. Bush, Richard Painter, sur des futilités qui n’avaient aucun lien nucléaire avec le sujet en question.
Mais Painter ne l’avait pas.
« Je dirai donc simplement la seule chose que j’ai apprise lors d’un débat au lycée », se souvient Painter. « Lorsque vous n’avez pas d’argument, changez de sujet. »
Veuillez regarder la procédure dans son intégralité ci-dessous ou sur ce lien.
Les républicains et les démocrates s’affrontent lors d’une audience du comité budgétaire du Sénat sur l’argent noir des combustibles fossileswww.youtube.com
