«Dans un large éventail de secteurs, nous constatons maintenant les effets cumulés d'années de déréglementation».
De nouvelles recherches ont révélé l’échec abject de la réduction des mesures de protection de l’environnement lorsqu'il s’agit de réaliser des «économies» très médiatisées.
Un rapport du groupe de campagne Unchecked UK montre que la déréglementation environnementale a au contraire ajouté à la complexité des procédures et augmenté les coûts pour les entreprises… alors même que les principaux objectifs de la politique environnementale du gouvernement ont été sapés.
L'analyse montre que, loin de générer des économies déclarées de 1,5 milliard de livres sterling, par exemple, les initiatives de «réduction de la paperasserie» du gouvernement de coalition de 2010-2015 sont désormais estimées avoir augmenté les charges réglementaires sur les entreprises d'au moins 3,1 milliards de livres sterling.
Les chercheurs soulignent la suppression en 2015 du Code for Sustainable Homes – qui établit des normes pour les logements écologiques dans les zones locales, et la clôture de l'initiative Zero Carbon Homes en 2015. Selon Energy & Climate Intelligence Unit, l'annulation de Zero Carbon Le programme pour les maisons a coûté plus de 2 milliards de livres sterling en énergie gaspillée, avec des factures d'énergie annuelles des ménages supérieures de plus de 200 livres à ce qu'elles auraient été dans le cadre de la politique. Cela représente 1 milliard de livres sterling au total pour les factures d'ici 2020 seulement.
Le Royaume-Uni non contrôlé affirme que ces mesures ont entraîné de lourdes pertes d'emplois – et un héritage de nouvelles constructions à courants d'air avec des factures de chauffage élevées.
Une série d'examens conservateurs au cours des dernières années a contraint les régulateurs à réduire les réglementations, à la recherche de la croissance. Le Red Tape Challenge 2011 du gouvernement de coalition a abouti à des propositions d'abolition de 67 réglementations environnementales, suivi par un examen de 2012 de la mise en œuvre des directives Oiseaux et Habitats en Angleterre et par le 2015 Cutting Red Tape Review – qui a examiné les règles et leur application secteurs clés, y compris les déchets, l'extraction de minéraux et l'énergie.
La mise au rebut des normes vertes s'est accompagnée de l'évacuation des budgets des régulateurs – entraînant une réduction des effectifs du personnel, ainsi qu'une capacité de contrôle et d'application affaiblie.
Compte tenu de l'inflation, l'Agence pour l'environnement a vu son budget et son personnel baisser respectivement de 63% et 25% depuis 2009, tandis que le budget de Natural England a chuté de 72% au cours de la décennie jusqu'en 2018/19. Les activités d'application de la loi ont diminué à mesure que les effectifs ont diminué. L'Agence de l'environnement en particulier a été confrontée à des défis majeurs face aux inondations ces dernières années, touchant les entreprises de tout le pays.
Les chercheurs ont également souligné la déréglementation des «droits de développement autorisés» – qui permettent de transformer la propriété commerciale en un logement (souvent de faible qualité). Par exemple, dans les emplacements de propriétés commerciales de grande valeur comme Camden, ce déménagement a entraîné une «perte d'espace de travail occupé», affectant particulièrement les petites entreprises et les ateliers, en augmentant les loyers commerciaux. Unchecked UK affirme que dans toute la capitale, cela a déplacé de nombreuses petites entreprises.
Emma Rose de Unchecked UK a déclaré: «Ce rapport montre que maintes et maintes fois, des vagues répétées de déréglementation – conduites trop souvent par l'idéologie et le court-termisme – ont fourni de précieux exemples de l'efficacité et des économies de coûts que les gouvernements successifs ont promis.
«Étonnamment, ces efforts dogmatiques de déréglementation ont en fait entraîné une complexité accrue pour les entreprises, ainsi que des coûts sociaux, environnementaux et, en fin de compte, financiers pour notre nation.»
Le Dr Paul Hatchwell, auteur principal du rapport, a ajouté: «Dans un large éventail de secteurs, nous constatons maintenant l'impact cumulé d'années de déréglementation par les gouvernements successifs, à la fois directement et indirectement.
«Nos rivières sont plus sales, les zones protégées sont en mauvais état, la qualité de l'air est toujours défaillante dans les grandes villes et notre système de planification sous-financé est attaqué par des intérêts particuliers.
«Alors que nous approchons de la fin de la période de transition du Brexit, il y a aussi de grandes questions sur les pouvoirs du nouveau Bureau de la protection de l'environnement et sur l'état de préparation du nouveau cadre législatif.»
Ce n’est pas seulement la réduction des normes environnementales qui a coûté à la Grande-Bretagne. Le Royaume-Uni non contrôlé cite «l’un des exemples les plus dévastateurs de ces dernières années des coûts humains des échecs de la réglementation systémique»: la tragédie de la tour Grenfell, qui a coûté la vie à 72 résidents, laissant 74 autres hospitalisés et beaucoup plus traumatisés.
Il est peut-être temps de mettre fin à ces efforts idéologiques de «réduction de la réglementation» qui nous coûtent cher à la fin….
Josiah Mortimer est coéditeur de Left Foot Forward.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
