Le 20 février, près de 7 000 employés de probation de l'Internal Revenue Service ont commencé à recevoir une lettre non signée leur disant qu'ils avaient été licenciés pour une mauvaise performance.
Les e-mails révèlent que dans les heures précédant l'IRS a envoyé sa lettre de résiliation le 20 février, un différend féroce s'est déroulé au plus haut niveau de l'agence.
Joseph Rillotta, un avocat principal de l'IRS, a écrit que «personne» de l'IRS avait pris en compte la performance des employés de probation qui devait être licencié. Rillotta a demandé que la langue soit frappée du projet de lettre de résiliation.
Personne ne semblait répondre au premier e-mail de Rillotta. Dans un e-mail de suivi, il a dit qu'il «suppliait avec vous de supprimer la clause», ajoutant: «Ce n'est pas une fausse déclaration immatérielle, car elle est conçue pour améliorer la posture du gouvernement en litige (au détriment des employés que nous terminons aujourd'hui).»
Parce que ce n'était pas vrai, il a écrit: «Cela le rend, comme je le vois, une fraude anticipée sur les tribunaux de compétence sur ces actions d'emploi.»
Rillotta a de nouveau été ignorée. L'IRS a envoyé l'avis de résiliation du 20 février avec la langue contestée, selon des copies reçues par des travailleurs licenciés qui les ont partagés avec ProPublica. L'avis a indiqué que la décision de licencier les travailleurs avait pris en compte «votre performance» ainsi que les conseils en administration et les «besoins en mission actuels».
En fait, de nombreux employés avaient reçu des critiques d'énergie sans aucun soupçon de préoccupation.
Michelle Bercovici, une avocate qui représente les travailleurs fédéraux, a déclaré à ProPublica que les avertissements ignorés de Rillotta devraient faciliter les demandeurs de montrer que les tirs de masse étaient «arbitraires et capricieux», la norme juridique nécessaire pour invalider l'action d'un organisme fédéral. Elle a ajouté que les courriels pourraient également aider les demandeurs à récupérer les honoraires des avocats du gouvernement.
« Lorsqu'une agence agit sur la base de fausses informations, non seulement elle définit l'action pour être annulée », a-t-elle déclaré. «Cela signifie également que l'agence n'aura pas de nombreuses défenses à ses actions et pourrait être responsable des frais.»
Les porte-parole du Département du Trésor et de l'IRS n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. Un porte-parole du Bureau de la gestion du personnel a référé Propublica à un mémorandum révisé indiquant que l'OPM «n'indique pas les agences de prendre des actions spécifiques basées sur la performance concernant les employés probatoire».
Les licenciements de l'agence fiscale faisaient partie des coupes profondes des agences fédérales par l'administration Trump et son ministère de l'efficacité gouvernementale, dirigée par le conseiller milliardaire Trump Elon Musk.
De multiples poursuites fédérales contestent désormais les licenciements de masse de l'administration Trump. La semaine dernière, deux juges fédéraux ont temporairement bloqué l'IRS et d'autres licenciements, mais les poursuites se poursuivent.
La question de savoir si la justification du rendement était légitime a été au cœur des poursuites. Une poursuite, intentée par un groupe de syndicats, de groupes de défense et d'autres parties du tribunal fédéral de Californie, allègue que l'OPM a dirigé les licenciements probatoire et a donc «perpétré l'une des fraudes d'emploi les plus massives de l'histoire de ce pays, en disant aux dizaines de milliers de travailleurs qu'ils sont licenciés pour des raisons de performance, alors qu'ils ne l'étaient pas.»
En réponse, les avocats de l'administration ont nié que l'OPM a ordonné aux agences de licencier des travailleurs de probation en fonction de la performance ou de la faute. Au lieu de cela, le dossier indique: «L'OPM a rappelé aux agences l'importance de la période probatoire pour évaluer l'emploi continu des candidats et les agences dirigées d'identifier tous les employés sur des périodes probations et de déterminer rapidement si ces employés doivent être conservés à l'agence.»
Les plaignants ont ensuite élargi cette poursuite pour inclure le Département du Trésor, qui supervise l'IRS, comme l'un des défendeurs. À la mi-mars, le juge William Alsup a publié une injonction préliminaire dans l'affaire, affirmant que les licenciements probatoires de l'administration étaient basés sur «un mensonge». ALSUP a ordonné à plusieurs agences fédérales, dont le Trésor, de rétablir des milliers d'employés licenciés. L'administration Trump a fait appel de la décision d'Alsup.
Un autre procès, déposé à la Cour fédérale du Maryland par près de deux douzaines de procureurs généraux de l'État démocrate, affirme également que les licenciements de masse de l'IRS étaient illégaux et devraient être inversés. (Dans ce cas, les avocats de l'administration ont affirmé que les licenciements de masse étaient légaux.)
Les dossiers judiciaires dans les deux cas ont partiellement révélé comment l'administration a choisi de prendre la décision légalement discutable de licencier des travailleurs probatoire en masse pour des raisons de performance.
À l'IRS, le plan de licenciement des employés probatoire a commencé début février, selon un affidavit déposé dans l'affaire Maryland.
Un responsable du département du Trésor de haut rang a demandé à un employé de personnel de l'IRS, nommé Traci DiMartini, d'identifier tous les employés probatoire de l'IRS et de les licencier «en fonction de la performance», selon un affidavit Dimartini déposé plus tard devant le tribunal.
DiMartini n'avait jamais entendu parler de licenciements de masse des employés de probation », a-t-elle déclaré dans son affidavit.
Lorsque DiMartini a demandé au responsable du département du Trésor pourquoi ils licenciaient tant d'employés probatoire, on lui a dit que l'ordre provenait de l'OPM, qui était composé de personnes nommées par Trump et de membres de Doge.
Dans son affidavit, DiMartini a confirmé ce que Rillotta a écrit dans ses courriels – qu'il était faux de dire que les employés probatoire ont été licenciés pour la performance. Le bureau de DiMartini «n'a examiné ni considéré» de performance ou de conduite professionnelle des employés probatoire. Le Département du Trésor non plus. « Je le sais parce que ce fait a été discuté ouvertement lors des réunions », a déclaré DiMartini dans son affidavit.
Selon l'affidavit de DiMartini, l'OPM a rédigé la lettre de terminaison de masse IRS. Alors que les responsables du Trésor ont apporté plusieurs modifications, le bureau du personnel de l'IRS où Dimartini a travaillé «n'a pas été autorisé à apporter des modifications à la lettre», a déclaré l'affidavit de DiMartini.
DiMartini a refusé de signer la lettre de termination de masse, selon son affidavit. Le commissaire à l'action de l'IRS, Douglas O'Donnell, a également refusé de signer la lettre.
Lorsque des milliers d'employés affectés par l'IRS ont finalement reçu la lettre, il est arrivé d'un compte de messagerie générique. Aucun nom de responsable de l'agence n'est apparu nulle part dans le document.
Avez-vous des informations que nous devrions connaître sur l'IRS, le DOGE ou les licenciements de masse de l'administration Trump? Andy Kroll peut être joint par e-mail à Andy.kroll@propublica.org et par signal ou WhatsApp au 202-215-6203.
