« Alors que la guerre continue de faire rage en Ukraine, faisant grimper encore plus les prix du gaz, la chancelière investissant dans le net zéro n’est pas seulement une bonne politique économique, c’est aussi dans l’intérêt de notre sécurité nationale. »
Il y a seize ans, David Cameron a dirigé la réponse de l’opposition conservatrice au budget de Gordon Brown et a fustigé le chancelier de l’époque comme « un obstacle à la réforme ». Indépendamment de l’exactitude de l’accusation alors, il est difficile de ne pas conclure maintenant que c’est l’actuel occupant du Trésor, Rishi Sunak, qui s’accroupit au milieu de la route, bloquant la voie du Royaume-Uni vers un pays plus propre, plus abordable, et un approvisionnement énergétique plus sûr.
Alors que la guerre continue de faire rage en Ukraine, faisant grimper encore plus les prix du gaz déjà en hausse, la chancelière investir dans le net zéro n’est pas seulement une bonne politique économique, c’est aussi dans l’intérêt de notre sécurité nationale. Lors de la déclaration du printemps de demain, Sunak doit renoncer à sa réticence à investir et constituer un trésor de guerre substantiel pour aider les gens à traverser la crise du coût de la vie, décarboniser notre énergie et sécuriser notre approvisionnement énergétique.
La preuve que le chancelier actuel est un obstacle aux politiques qui sont bonnes pour l’économie britannique, les consommateurs et l’environnement s’accumule depuis un certain temps. Alors que Boris Johnson cherchait à positionner le gouvernement en tant que leader mondial sur l’agenda vert à l’approche du sommet mondial sur le climat, la COP26, Rishi Sunak a échoué à plusieurs reprises à soutenir l’agenda avec l’argent nécessaire. L’analyse de l’IPPR a montré un déficit d’investissement public annuel béant d’environ 30 milliards de livres sterling par an en termes de ce qui est nécessaire pour atteindre le zéro net et restaurer la nature.
Cette réticence à investir a été illustrée par l’examen net zéro du Trésor, qui a mis davantage l’accent sur les coûts de l’action climatique, par opposition aux avantages substantiels – économiques, sanitaires et environnementaux – ou aux coûts considérables de l’inaction. En revanche, le Bureau de la responsabilité budgétaire (OBR) a déclaré que les coûts pour atteindre le zéro net sont « relativement modestes » mais « un changement climatique non atténué serait un désastre ».
La volonté du chancelier de s’opposer à une action significative s’est une fois de plus manifestée lorsqu’il a présenté sa réponse à la flambée des prix de l’essence et à la hausse du plafond des prix de l’énergie. Au milieu des appels à un soutien substantiel pour aider les ménages à faire face à cette pression sans précédent sur les revenus, Sunak a présenté des propositions qui ont été largement jugées insuffisantes.
Son projet d’offrir des prêts remboursables et un programme de soutien mal ciblé traité par le biais du système de taxe d’habitation n’empêchera pas un coup catastrophique pour le niveau de vie de nombreux ménages. L’analyse de l’IPPR montre que même si chaque ménage recevait le maximum de 350 £ possible dans le cadre du programme du chancelier, la plupart des ménages les plus pauvres des 10 % les plus pauvres seront toujours en situation de stress énergétique, dépensant plus d’un dixième de leurs revenus en carburant, avec certains dépensant jusqu’à une livre sur cinq – et c’est avant une nouvelle hausse du plafond attendue plus tard cette année.
Beaucoup avaient prédit, même avant l’invasion de l’Ukraine par les forces russes, que la chancelière serait contrainte de revenir en arrière pour offrir davantage de soutien aux ménages face aux prix élevés et soutenus du gaz. Maintenant, avec certains analystes prédisant que le plafond des prix de l’énergie pourrait atteindre 3 000 £ d’ici octobre, c’est une certitude garantie. De plus, la crise ukrainienne non seulement fait grimper les prix du pétrole et du gaz, mais fait également pression sur le Royaume-Uni (et d’autres pays) pour qu’il réduise sa dépendance au gaz russe au nom de la sécurité énergétique.
Alors, que devrait faire la chancelière ?
Plutôt que de prendre de nouvelles mesures progressives, Rishi Sunak devrait utiliser sa déclaration du printemps pour déclencher une réponse politique globale pour faire face à la crise énergétique du Royaume-Uni – le temps de guerre nécessite un budget de temps de guerre. Il doit viser trois cibles.
Premièrement, le gouvernement doit agir maintenant pour protéger le niveau de vie des familles les plus à risque pendant la crise du coût de la vie. L’IPPR propose d’augmenter considérablement les paiements de sécurité sociale – y compris le crédit universel, mais aussi les prestations héritées du passé – pour apporter de l’argent aux ménages dans le besoin. Le coût de ce soutien devrait être récupéré, en partie, par une taxe exceptionnelle sur le pétrole et le gaz de la mer du Nord.
Deuxièmement, une grande partie de la stratégie du gouvernement doit consister à réduire notre demande de gaz. Pendant une bonne partie de la décennie, le gouvernement a ignoré ou sapé les possibilités d’améliorer la qualité de nos maisons, de les rendre plus chaudes et plus abordables, et de réduire notre demande énergétique. Nous ne pouvons plus nous permettre d’ignorer ces opportunités ; ils doivent être saisis.
La chancelière devrait annoncer l’équivalent vert de « Help-to-Buy », ce que nous appelons « GreenGO » – un programme massif de subventions et de prêts permettant aux ménages d’acheter des pompes à chaleur, des panneaux solaires et des mesures d’efficacité énergétique. Il devrait être disponible dans toutes les grandes banques du pays, avec des centres de conseil dans les supermarchés locaux et une campagne publicitaire nationale.
Troisièmement, le gouvernement devrait augmenter les investissements dans les énergies propres et réduire les subventions au gaz. Le gouvernement s’est déjà engagé à décarboner le réseau électrique d’ici 2035. Cela signifiera accélérer les investissements dans les énergies renouvelables, y compris l’éolien terrestre et le solaire, et adopter des politiques de soutien à la flexibilité et au stockage.
Le Royaume-Uni ne peut plus se permettre que la chancelière bloque les progrès sur ce programme. Il est temps pour Rishi Sunak de lever le barrage routier et de graisser les rouages de la route du Royaume-Uni vers le zéro net – qui est également le même chemin vers notre sécurité énergétique et notre prospérité.
