Repoussant les tentatives des démocrates conservateurs de réduire le prix du Build Back Better Act, le sénateur Bernie Sanders a réitéré mardi soir que tout montant inférieur à 3 500 milliards de dollars est inacceptable.
Demandé par CNN‘s Anderson Cooper comment la taille du paquet de réconciliation sera décidée, Sanders (I-Vt.) mentionné, « Ça va être 3 500 milliards de dollars. »
« C’est le compromis qui a déjà été fait », a déclaré Sanders, faisant référence au fait que les législateurs progressistes préféreraient investir au moins 6 000 milliards de dollars pour atténuer les inégalités et la pollution par le carbone. Le mois dernier, les démocrates de la Chambre et du Sénat ont adopté une résolution budgétaire donnant le feu vert à 3 500 milliards de dollars de dépenses pour améliorer le bien-être social, renforcer les droits du travail, ouvrir la voie à la citoyenneté pour des millions d’immigrants sans papiers et renforcer l’action climatique.
« La vérité, c’est que 3 500 milliards de dollars ne suffisent pas », a fait valoir Sanders mardi, énumérant plusieurs éléments – y compris la garde d’enfants, la maternelle et le logement abordable – pour lesquels de nombreux démocrates du Congrès veulent dépenser plus mais ne peuvent pas en raison de contraintes auto-imposées. .
Les démocrates espérant voter sur le paquet d’ici la fin du mois, les détails du Build Back Better Act commencent à émerger. Jusqu’à présent, cependant, les progressistes ont été déçus par le plan des démocrates de la Chambre d’imposer les riches à un niveau inférieur à celui proposé par le président Joe Biden plus tôt cette année et de maintenir des milliards de dollars de subventions aux combustibles fossiles. En outre, trois démocrates d’entreprise du Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre ont menacé de faire dérailler la législation si elle incluait une disposition clé permettant au gouvernement fédéral de négocier les prix des médicaments.
Le projet de loi fait face à une contre-offensive majeure de la part des lobbyistes d’entreprise, mais il peut être adopté sans le soutien des républicains à la Chambre et, à la chambre haute, par le biais du processus de réconciliation budgétaire à l’épreuve de l’obstruction tant que les 50 membres du caucus démocrate du Sénat votez pour cela.
Sanders, président de la commission sénatoriale du budget, a placé le Build Back Better Act dans un contexte plus large lors de son entretien avec Cooper.
« Quand vous regardez le produit intérieur brut des États-Unis, nous parlons de près de 300 000 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années », a-t-il déclaré. « C’est 3 500 milliards de dollars, à peine plus de 1% de cela. »
« De plus », a poursuivi Sanders, « si j’ai quelque chose à dire à ce sujet, cette législation sera payée pour [and] n’augmentera pas la dette nationale. »
Le paquet de réconciliation « sera payé », a ajouté le Vermont Independent, « en exigeant enfin que les personnes les plus riches de ce pays, qui certaines années ne paient aucun impôt fédéral », ainsi que « les grandes entreprises [that] ne payez rien en impôts fédéraux », contribuent davantage aux caisses publiques.
Citant une analyse récente du Center on Budget and Policy Priorities, le journaliste David Moore a écrit la semaine dernière dans Boue que, en tenant compte des revenus générés par les hausses d’impôts sur les particuliers et les entreprises fortunés, et en étalant les dépenses sur une décennie, le coût net annuel de la Build Back Better Act est estimé entre 100 et 175 milliards de dollars par an, « moins que les quelque 188 milliards de dollars que les États-Unis ont payés en 2020 à seulement trois sous-traitants de la défense : Lockheed Martin, Raytheon et Boeing. »
Les sénateurs démocrates de droite Joe Manchin (W.Va.) et Kyrsten Sinema (Arizona) – ainsi que d’autres faucons du déficit qui ont voté pour le budget du Pentagone de l’année dernière – ont aidé à envoyer plus d’argent public à quelques fabricants d’armes que le filet annuel coût du projet de loi de réconciliation qu’ils prétendent trop cher, Stephen Semler du Security Policy Reform Institute souligné récemment.
Sanders a également attiré l’attention mercredi sur les priorités faussées de Washington. « Il y a des sommes infinies d’argent », a-t-il noté, « quand nous partons en guerre » et quand il s’agit « d’allégements fiscaux pour les milliardaires… «
La perspective américaine‘s David Dayen a rapporté mercredi qu’en raison de l’obstruction de Manchin et Sinema, qui ont « décidé qu’ils doivent avoir un plafond à la fois sur les dépenses et les revenus », les législateurs démocrates sont obligés d’avoir des « conversations difficiles » sur « si vivre avec moins sur chaque politique du Build Back Better Act, ou d’en abandonner certaines et de s’assurer que les politiques restantes fonctionnent réellement et sont politiquement puissantes. »
Par exemple, l’administration Biden a appelé à investir 400 milliards de dollars pour améliorer les services à domicile et communautaires (HCBS). Basé sur le balisage du projet de loi du House Energy and Commerce Committee, cependant, moins de 200 milliards de dollars seraient alloués à HCBS. Sans un financement adéquat, des augmentations de salaire pour le personnel de soins à domicile à bas salaire seraient peu probables, compromettant la perspective de meilleurs services recherchés par les groupes de défense des droits des personnes handicapées et les défenseurs des personnes âgées.
Les démocrates, a écrit Dayen, doivent maintenant décider s’ils sont prêts à accepter des réductions et des retards dans une litanie de programmes proposés, « les rendant dans certains cas ne pas fonctionner pour beaucoup de gens, ou ils peuvent décider de bien faire certaines choses ».
Biden, quant à lui, est critiqué par les critiques de son propre parti pour ne pas avoir joué un rôle plus actif et plus évident dans la défense du populaire Build Back Better Act. Notamment, son approche relativement discrète ou en coulisses du paquet d’infrastructures sociales de 3 500 milliards de dollars des démocrates contraste avec sa forte pression publique plus tôt cet été pour la loi bipartite de 550 milliards de dollars sur l’investissement dans l’infrastructure et l’emploi, le combustible fossile. projet de loi amical sur les infrastructures physiques adopté le mois dernier par le Sénat.
La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi (D-Calif.) – avec le soutien du chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer (DN.Y.) et du président – poursuit une stratégie à « deux voies » qui fait avancer les deux textes de loi simultanément, en reliant chaque projet de loi sort à l’autre.
Dayen et d’autres critiques ont fait valoir que l’effort infructueux du mois dernier d’un petit groupe de démocrates conservateurs de la Chambre, financés par Big Pharma et Big Oil, pour découpler les deux mesures et obtenir un vote accéléré sur le projet de loi bipartite sur les infrastructures était à peine tentative voilée, soutenue par Manchin et Sinema, de tuer le filet de sécurité sociale et les dispositions climatiques contenues dans le paquet de réconciliation.
Sanders a averti le week-end dernier qu’en raison de l’opposition des démocrates de droite du Congrès à la loi Build Back Better Act de 3,5 billions de dollars – dont au moins 17 démocrates progressistes de la Chambre ont déclaré qu’elle était une condition préalable au vote pour l’Infrastructure Investment and Jobs Act – le danger reste que les deux lois pourraient échouer.
« Ce serait vraiment une honte terrible, terrible pour le peuple américain », si cela se produisait, a déclaré Sanders.
