La Cour suprême des États-Unis se prépare à voter sur une autre question clé ; celui qui a suscité de vives critiques parce qu’il ne devrait en fait pas être une question fédérale.
Selon VOX, il s’agit d’une affaire électorale, Ritter c. Migliori, ce qui implique: « une bagarre pour savoir si 257 bulletins de vote déposés dans une course judiciaire d’État de bas niveau devraient être rejetés en raison d’une erreur de paperasse très mineure. Cela implique également une violation assez évidente d’une loi fédérale prévoyant que les électeurs ne devraient pas être privés de leurs droits en raison à de telles erreurs. »
Ritter soutient agressivement que la disposition de la loi sur les droits civils de 1964 peut être «inconstitutionnelle». Cependant, le journaliste de VOX Ian Millhiser repousse cet argument avec un certain nombre de points importants. Dans son analyse, Millhiser expliqué pourquoi l’intervention de la Cour suprême est problématique dans cette affaire.
Alors que la Constitution américaine donne au Congrès un pouvoir de gouvernement substantiel sur les élections au Congrès, Millhiser note que leur pouvoir est assez différent lorsqu’il s’agit d’élections nationales et locales telles que la course judiciaire au centre de l’affaire Ritter.
« Une loi de l’État prévoit que les électeurs qui votent par courrier doivent » dater et signer « l’enveloppe accompagnant leur bulletin de vote. De manière significative, cependant, l’État ne se soucie pas de la date que l’électeur écrit sur cette enveloppe – seulement qu’une date est écrite sur Les enveloppes datées du « 4 juillet 1776 » ou du « 5 avril 2063 » seront ouvertes et le bulletin de vote à l’intérieur sera compté », a écrit Millhiser. « Mais Ritter soutient que les électeurs qui n’écrivent aucune date devraient être privés de leurs droits. »
Il a également noté que les arguments présentés par Ritter ne sont pas dans les limites d’une loi fédérale qui interdit la privation du droit de vote des électeurs en raison d’erreurs d’écriture « si une telle erreur ou omission n’est pas importante pour déterminer si un tel individu est qualifié en vertu de la loi de l’État pour voter dans un tel élection. »
Millhiser a également noté que la loi faisait partie de la loi sur les droits civils de 1964, qui a été incorporée pour empêcher les États de disséquer les documents déposés par les électeurs noirs dans l’espoir de trouver de petites erreurs pour disqualifier leurs votes. Cependant, Millhiser souligne que la loi « est rédigée de manière large pour s’appliquer à toute action de l’État qui priverait quelqu’un du droit de vote en raison d’une exigence de paperasserie qui n’est pas pertinente pour savoir si l’électeur est légalement qualifié pour voter ».
Millhiser insiste sur le fait que l’affaire devrait être relativement facile même s’il existe un argument légitime pour justifier une raison d’exiger que les électeurs fournissent avec précision la date lorsqu’ils écrivent sur les bulletins de vote.
