Le conseiller spécial Jack Smith tente de mettre fin à la stratégie juridique de l’ancien président Donald Trump consistant à retarder le plus possible les procédures, et s’il réussit, cela pourrait avoir d’énormes implications pour Trump à l’approche de son premier procès pénal l’année prochaine.
Selon le journaliste du Guardian et analyste politique de MSNBC, Hugo Lowell, la décision de Smith de mettre fin à la procédure d’appel fédérale et de porter l’argument de l’immunité absolue de Trump directement devant la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) pourrait réduire de plusieurs mois la stratégie de retardement de Trump.
« Alors que la Cour suprême accepte de plus en plus d’entendre des affaires avant un jugement de la cour d’appel, en particulier pour les questions constitutionnelles liées au pouvoir présidentiel, la requête du procureur spécial place Trump dans une situation difficile, qu’il se saisisse ou non de l’affaire », a écrit Lowell. mardi. « Le problème pour Trump, c’est qu’il a les mains liées. L’ancien président préférerait que le tribunal se saisisse de l’affaire après les règles du circuit de Washington, car il souhaite retarder autant que possible son procès imminent. Mais il ne peut pas s’opposer aux procureurs. « demandez de temps en temps et faites la même demande dans plusieurs mois. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Bien sûr, Lowell note que la Cour suprême pourrait de toute façon décider de renvoyer la décision à la Cour d’appel des États-Unis, ou que le bloc conservateur de six membres de la Cour – qui comprend trois personnes nommées par Trump – pourrait se prononcer en faveur de Trump et être d’accord avec l’ancien président. qu’il jouit d’une immunité absolue. Cependant, Lowell a plutôt fait valoir que SCOTUS pourrait très bien se prononcer en faveur de Smith, étant donné la nature de l’argument avancé par les avocats de Trump.
« La probabilité que la Cour suprême se prononce contre Trump sur sa demande d’immunité présidentielle, si elle entend l’affaire, est considérée comme un scénario plus probable, en grande partie parce que l’interprétation de Trump est très ambitieuse et sans précédent dans la jurisprudence pénale », a déclaré Lowell. a écrit.
En effet, Trump a déclaré lors de sa campagne électorale que s’il était élu pour un second mandat, il poursuivrait les enquêtes contre ses opposants politiques, y compris le président Joe Biden et sa famille. Donc, en substance, le cœur de son argument sur « l’immunité absolue » n’est pas que tous les présidents devraient être à l’abri de poursuites pénales, mais seulement lui.
L’appel de Trump découle de la décision rendue par la juge de district américaine Tanya Chutkan au début du mois, dans laquelle elle a rejeté l’argument de « l’immunité absolue » en affirmant que Trump n’avait pas le « droit divin des rois » en tant qu’ancien commandant en chef. . L’ancien président devrait être jugé devant le tribunal de Chutkan le 4 mars 2024 pour ingérence présumée dans les élections du 6 janvier 2021.
