«Seules 4% des demandes sont traitées dans le calendrier légal de 13 semaines»
Notre système de planification byzantin a contrecarré la production de logements pendant des années: c'est ce que la proposition du LPDF devrait être fait à ce sujet.
En 2014, il a fallu en moyenne 8 mois pour prendre une décision sur une demande de planification majeure. Une application de contour pas, gardez à l'esprit, n'inclut pas la conception détaillée – il s'agit simplement pour le demandeur d'établir le «principe de développement». Il considère quel type de développement devrait avoir lieu sur le site, combien de nouvelles maisons, magasins, lieux de travail, etc. et quelle infrastructure pourrait être nécessaire. D'ici 2024, les recherches de Lichfields montrent que la moyenne a fait grimper 2 ans. Seules 4% des demandes sont traitées dans le calendrier légal de 13 semaines.
On pourrait présumer que cela était dû au fait que les agents de planification ont été submergés par la hausse du nombre d'applications, mais la recherche montre que si le volume des applications de contour a chuté du troisième, le temps pris pour les traiter a doublé. Pourquoi est-ce important? Premièrement, parce que le logement retardé est le logement refusé. Deuxièmement, car il dissuade les investissements, en particulier des entreprises plus petites et moyennes qui sont si essentielles à l'augmentation de la production.
Personne ne peut nier que les autorités de planification locales (LPA) ont perdu des ressources substantielles au cours de la dernière décennie. Les chiffres du RTPI montrent qu'entre 2009/10 et 2021/22, leurs budgets ont été réduits de 43%, et le nombre d'agents de planification a chuté de 25%. Il ne s'agit pas de la charge de travail, étant donné que les volumes d'application sont tombés encore plus fortement. Il s'agit du système de plus en plus complexe, bureaucratique et incertain.
Aujourd'hui, selon d'autres recherches sur Lichfields pour le LPDF («petits constructeurs, gros fardeaux»), les applications de contour peuvent nécessiter plus de 30 documents de support. Des demandes de politique toujours croissantes telles que, par exemple, le gain net de biodiversité, la neutralité des nutriments et le test séquentiel du risque d'inondation peuvent sembler bien intentionnels, mais ils peuvent soit bloquer tous ensemble, soit conduire des résultats pervers même si des schémas peuvent être rendus viables.
Le système d'appel est considéré comme la voie la plus fiable pour la prise de décision, ce qui sape finalement l'intégrité du système. Le temps moyen nécessaire pour prendre une décision grâce à l'inspection de planification est désormais de 6 mois de moins que par le biais d'un LPA. C'est fondamentalement le mauvais sens.
Alors, que doit être fait? Les modifications du gouvernement dans l'environnement politique, par le biais de la NPPF et de l'environnement législatif, par le biais du projet de loi sur la planification et l'infrastructre, sont admirables, mais plus peut être fait pour améliorer le fonctionnement pratique du système de gestion du développement:
-Codifier le développement durable: le gouvernement devrait utiliser les politiques nationales de gestion du développement (NDMP) pour renforcer une forte présomption en faveur du développement durable, rationalisant la prise de décision lorsque les applications répondent aux normes de base.
-Dessile des sites plus petits: les politiques de planification au niveau national doivent être révisées pour s'assurer que les petits sites sont alloués aux PME pour les aider à obtenir l'approbation plus rapidement
-Copy La rationalisation qui s'est produite dans le processus d'appel: appliquer les réformes réussies du processus d'appel aux APL, y compris les procédures rationalisées et la surveillance des performances.
Soit les contours: réduire les détails inutiles au stade du plan. De nombreuses exigences actuelles vont bien au-delà de ce qui est nécessaire pour déterminer le principe de développement.
-Acloir les accords juridiques: introduire les accords de section 106 du modèle pour réduire le temps de négociation, en particulier sur les questions communes comme le logement abordable.
-Les outils numériques à effet: exploiter l'IA et la technologie de planification pour automatiser les tâches répétitives et les agents de soutien dans une prise de décision plus rapide basée sur des preuves.
-Les agents de planification de soutien: Mettez à jour les pratiques de travail pour aider les équipes de planification à fonctionner plus efficacement à une époque de travail hybride et de complexité croissante.
-Report des performances réelles: remplacez les mesures «à temps» trompeuses par des données reflétant le temps réel écoulé de la soumission à la décision.
-Reform les consultations statutaires: obliger les réponses en temps opportun et proportionnelles des organismes statutaires, en évitant l'utilisation inutile des conditions de planification pour faire respecter d'autres réglementations.
Les décisions de planification en temps opportun font partie intégrante du plan du gouvernement de construire 1,5 million de maisons. L'industrie du développement doit voir une réforme rapide et systémique pour s'assurer que le système de planification fait ce qu'il devrait: planifier les maisons dont nous avons besoin. «Combien de temps dure un morceau de chaîne?» Peut-être une question rhétorique, mais pour la politique du logement britannique, elle a une réponse résolue et précise: trop longtemps pour livrer les maisons dont nous avons besoin.
