Le PDG de la plus grande banque américaine est inquiet, et pour cause.
Hier, la Fed a commencé quelque chose qu’elle n’avait pas fait depuis un bon moment. Il a commencé à vendre des obligations.
La Fed n’a cessé de gonfler l’économie depuis le Bush Crash de 2008, en achetant des obligations américaines et d’entreprises avec de l’argent qu’elle crée à partir de rien (seule la Fed peut « imprimer de l’argent » comme ça en voulant simplement que les dollars existent).
En achetant et en détenant ces obligations au cours des 14 dernières années, la Fed a créé puis injecté dans notre économie 8 000 milliards de dollars de liquidités. C’est ainsi que la Fed stimule une économie en crise : en versant de l’argent nouvellement créé dans le système.
En conséquence, notre économie fonctionne depuis 2008 grâce à des mesures de relance à haute teneur en sucre (argent gratuit de la Fed, comme vous pouvez le voir ci-dessus).
Plusieurs billions de ces sommes sont venues au cours de la dernière année de la présidence Trump. Alors que les républicains crient sur les dépenses pour les besoins sociaux qui pourraient également stimuler l’économie, eux et Trump étaient très heureux de voir cet argent de la Fed.
Mais maintenant, la Fed et son président républicain nommé par Trump, Jerome Powell, reculent.
Hier, la Fed a commencé à vendre ces obligations, inversant le processus après 14 ans et aspirant maintenant de l’argent. Au lieu de stimuler l’économie, ils essaient de la ralentir dans l’espoir de calmer l’inflation.
Lorsqu’ils recevront l’argent de ces ventes, ils le déposeront simplement dans la même boîte à chat de Schrödinger d’où il provient: il disparaîtra dans les profondeurs glacées et sombres de l’espace interstellaire fiscal, pour ne plus jamais être revu. Ce que la Fed crée, la Fed peut le dissoudre.
Ce mois-ci, la Fed prévoit de « retirer » 47,5 milliards de dollars de son bilan – retirer ce montant de notre économie – pour atteindre 90 milliards de dollars par mois d’ici la fin de l’été.
Bien que ce ne soient pas des sommes énormes dans le grand schéma des choses, le fait même que la Fed soit passée d’injecter de l’argent créé à partir de rien dans l’économie à retirer cet argent est une très grosse affaire.
Ajoutez cela à son plan de continuer à augmenter les taux d’intérêt, ce qui ralentit également l’économie, et nous envisageons un événement potentiel de catégorie 5.
Ainsi, le Financial Times a été le porteur des mauvaises nouvelles prévisibles hier. Juste à partir de la colonne « Live News Updates » de la page d’accueil de FT (numérique) de ce jour-là, voici quelques-uns des titres:
- Ford prévoit une consolidation de l’industrie automobile alors que le capital devient limité
- Les bons du Trésor et les actions américaines glissent alors que les investisseurs se préparent à un resserrement de la politique monétaire
- La Banque du Canada prête à « agir avec plus de force » après la dernière hausse des taux
- Les actions européennes entrent en juin sur une note en sourdine après un mois mouvementé
- Les ventes au détail allemandes ont chuté de 5,4 % en avril
- La croissance des prix de l’immobilier au Royaume-Uni ralentit en mai
- L’activité du secteur manufacturier chinois recule pour le troisième mois consécutif
- Les obligations d’État se vendent alors que l’inflation dans la zone euro atteint un niveau record
- Le chef de JPMorgan dit que « l’ouragan » pèse sur l’économie
Dans ce dernier article, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, qui avait prédit il y a une semaine des « nuages d’orage » à l’horizon économique, est devenu beaucoup plus direct hier.
« J’ai dit que ce sont des nuages d’orage, ce sont de gros nuages d’orage ici », a déclaré Dimon, ajoutant: « C’est un ouragan. »
Précisant que la guerre en Ukraine et la déconnexion de l’Europe des marchés russes des combustibles fossiles pourraient faire grimper le pétrole jusqu’à 175 dollars le baril, Dimon s’est inquiété à haute voix :
Cet ouragan est juste là-bas sur la route qui vient vers nous. Nous ne savons tout simplement pas si c’est mineur ou Superstorm Sandy. . . Et tu ferais mieux de te préparer.
Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?
Entre la Grande Dépression républicaine de 1929-1937 et l’investiture de Reagan en 1981, les États-Unis ont connu quelques récessions, mais rien d’aussi grave que ce que le président républicain Herbert Hoover a supervisé le mardi noir du 29 octobre 1929.
Le krach de Hoover a été mis en place par les élections de 1920, lorsque le républicain Warren Harding a convaincu les Américains d’abandonner les politiques progressistes et anti-confiance des présidents Teddy Roosevelt, William Howard Taft et Woodrow Wilson en faveur de la version de cette génération du néolibéralisme ou ce que nous appelons aujourd’hui Reaganomics.
Harding l’appelait « l’économie du cheval et du moineau » – c’était la version du début du XXe siècle de ce que Reagan a réinventé plus tard comme « l’économie du ruissellement ».
Si les chevaux (personnes riches et grandes entreprises) étaient nourris avec plus d’avoine (grâce à la déréglementation et aux réductions d’impôts), une plus grande partie de cette avoine passerait sans être digérée dans le fumier de cheval qui jonchait alors les rues d’American. Les moineaux (américains de la classe ouvrière) pourraient alors ramasser l’avoine supplémentaire du fumier.
En 1920, Warren Harding a remporté la présidence grâce à une campagne pour « plus d’industrie dans le gouvernement, moins de gouvernement dans l’industrie » – privatiser et déréglementer – et « un retour à la normalité », sa promesse de supprimer la tranche d’imposition supérieure de son alors -91 pour cent taux jusqu’à 25 pour cent.
Harding a tenu ses deux promesses, plongeant la nation dans une effervescence appelée les années folles, où les riches sont devenus fabuleusement riches et où les gens de la classe ouvrière ont été battus et assassinés par des industriels lorsqu’ils ont tenté de se syndiquer. Harding, Coolidge et Hoover (les trois présidents républicains de 1920 à 1932) ont tous applaudi les assauts, utilisant des expressions comme « le droit au travail » pour décrire une nation sans syndicat.
En fin de compte, le résultat de l’économie des « chevaux et des moineaux » prônée par Harding a été la Grande Dépression républicaine (oui, ils l’ont appelée ainsi jusqu’après la Seconde Guerre mondiale).
La réponse de FDR à la dépression de Hoover a été de relever la tranche supérieure de l’impôt sur le revenu à 91 % et d’imposer des réglementations strictes aux banques et à Wall Street, en créant la Securities and Exchange Commission (SEC) et en en confiant la responsabilité à Joe Kennedy.
Gloria Swanson, qui connaissait bien Kennedy et ne l’aimait pas du tout (il l’avait volée et exploitée), m’a dit lors d’un de nos nombreux dîners dans son appartement new-yorkais que FDR savait : « Il faut un escroc pour attraper un escroc ». Et FDR poursuivait les escrocs.
Des impôts élevés sur l’application morbide et agressive du gouvernement des règles bancaires et des valeurs mobilières ont empêché un autre crash à grande échelle pendant un demi-siècle jusqu’à ce que Reagan arrive et répète les erreurs de Harding dans les années 1980.
Après que Reagan ait finalement baissé le taux d’imposition le plus élevé des 74% dont il avait hérité lors de son entrée en fonction à 28%, il y a eu un krach boursier d’une journée de 22% – le lundi noir du 27 octobre 1987 – qui a rivalisé avec le mardi noir de 1929 pour le premier temps.
Lorsque Reagan a déréglementé l’industrie de l’épargne et des prêts, les banquiers ont volé tellement d’argent qu’ils ont détruit des S&L à travers l’Amérique, la première panique bancaire sérieuse depuis la Grande Dépression républicaine.
Nous vivons toujours dans l’économie néolibérale déréglementée de Reagan. Cela nous a apporté deux crises financières alors qu’il était président, la bulle Internet de 1999/2000, le Bush Crash de 2008 et sans doute le braquage d’un billion de dollars de 2020 lorsque Trump a distribué de l’argent à ses gros copains. sans contrôles (nous essayons toujours de comprendre où est allé tout cet argent).
Maintenant, si Dimon a raison, accrochez-vous à votre chapeau pour un autre « événement ».
Le principe fondamental des versions du néolibéralisme de Harding et de Reagan est que l’économie est essentiellement une force de la nature. C’est pourquoi Harding a supprimé les réglementations sur la spéculation boursière et pourquoi Reagan a déréglementé tout ce qu’il pouvait aussi vite qu’il le pouvait.
L’économie « fonctionne selon ses propres règles », vous diraient-ils, et tout ce que le gouvernement fait pour interférer avec elle produira tout simplement un mauvais résultat.
En fait, c’est le contraire qui est vrai.
Les joueurs au sommet de la finance, de la banque et de la spéculation ressemblent beaucoup aux joueurs de boxe ou de football : ils sont engagés dans un jeu compétitif à enjeux élevés défini par des règles très spécifiques, et quand ils savent qu’ils peuvent s’en tirer en enfreignant ces règles , ils le feront souvent.
La différence est qu’au lieu de gagner ou de lancer un match de football ou de boxe, lorsque les banquiers et les spéculateurs enfreignent les règles, ils peuvent anéantir toute l’économie.
Les spéculateurs financiers, bien sûr, sont rarement blessés dans le processus. Nous avons renfloué les banquiers et les spéculateurs dans les années 1980, 1999/2000, 2008 et 2020 à hauteur de billions de dollars. Les cadres supérieurs et les actionnaires ont emporté des centaines de milliards de ces dollars, pillant le système qu’ils avaient eux-mêmes détruit.
Depuis 2008, la majeure partie de cet argent a été créée à partir de rien par la Fed. Maintenant, la Fed veut le récupérer, mais les banquiers et les spéculateurs l’ont déjà caché dans leurs paradis fiscaux offshore. En conséquence, les Américains de la classe ouvrière et les petites et moyennes entreprises paieront en grande partie la note.
Dimon et les pourvoyeurs de malheur peuvent se tromper sur une crise en ce moment particulier, mais le système est toujours fragile et la fraude sévit dans la banque, le courtage et la finance, comme Elizabeth Warren et Katie Porter nous le rappellent continuellement.
Comme je l’ai expliqué dans The Hidden History of Neoliberalism: How Reaganism Gutted America, il faudra probablement un autre événement de type 1929 pour secouer suffisamment les Américains pour rejeter la vision de Reagan d’une économie déréglementée et remettre la nation sur le chemin de l’écurie. et la croissance keynésienne régulière que FDR nous a donnée de 1933 à 1981.
Maintenant, en plus d’une économie maintenue avec le fil de relance de la Fed (qui touche à sa fin), les États-Unis et le monde sont confrontés à un éventail sauvage d’attaques qui pourraient avoir d’énormes impacts économiques.
Et les républicains se sont engagés à faire tout ce qu’ils peuvent pour paralyser notre économie, refusant d’adopter une grande partie du programme économique de Biden, dans leur conviction qu’un Crash les aidera lors des élections de 2022 et 2024.
Entre les crises alimentaires et pétrolières mondiales provoquées par l’invasion russe de l’Ukraine, les milliards de dommages causés par le changement climatique et les millions de réfugiés du changement climatique, l’intransigeance républicaine et le fait que la Fed réclame les 8 000 milliards de dollars qu’elle a donnés à nos banquiers et à nos spéculateurs, une véritable crise pourrait être à notre porte plus tôt qu’aucun d’entre nous ne le souhaiterait.
Préparez vous.
