De manière presque incompréhensible, pendant des mois, alors que les médias et les commentateurs dénonçaient l'âge, les gaffes et la démarche du président Biden, et remettaient de plus en plus en question ses compétences mentales, Donald Trump a été largement épargné.
Je continue de partager mon point de vue sur la politique électorale à moins de 90 jours du scrutin. Il y a de nombreux angles sur lesquels se concentrer cette semaine, mais un en particulier capture l’essence du choix auquel les électeurs seront confrontés en novembre. J’hésite à qualifier ce choix de « concours » ou même de « course », car ces termes alimentent les récits surréalistes qui dominent trop souvent les gros titres et les ondes. Les électeurs continuent d’être mal servis par le trop fréquent recours à l’équivalence qui obscurcit la réalité et par la timidité avec laquelle ils couvrent Donald Trump. Le rédacteur en chef d’Atlantic, Jeffrey Goldberg, a décrit ce défaut comme un « « biais vers la cohérence » qui conduit à des circonlocutions prudentes au lieu de gros titres stupéfaits », écrit Tom Nichols.
Suite au 27 juinème Au cours du débat, le Parti démocrate a fait ce qu’un parti politique responsable doit faire. Les piliers du parti ont compris que si les démocrates voulaient gagner, il était temps pour le président de passer le flambeau à une autre génération, et c’est exactement ce qui s’est passé. Il y avait cependant un deuxième aspect à cela, à savoir l’inquiétude quant à la capacité du président à fonctionner efficacement au cours du prochain mandat. Que cela soit juste ou non, il y avait le sentiment sous-jacent que Biden ne serait pas en mesure de fonctionner efficacement, et le débat n’a pas fait grand-chose pour apaiser ces inquiétudes. De manière presque incompréhensible, pendant des mois, alors que les médias et les commentateurs dénonçaient l’âge, les gaffes et la démarche du président Biden, et remettaient de plus en plus en question ses compétences mentales, Donald Trump a largement été épargné.
Peut-être est-ce parce qu’au fil des ans, Trump a régulièrement divagué, erré, déformé des phrases, fait des déclarations farfelues et menti à plusieurs reprises. C’est le scénario de base que nous connaissons tous trop bien, et le fait que ce scénario se répète n’est guère une surprise, et encore moins digne d’intérêt. « De vieilles nouvelles », disent de nombreux journalistes. Mais au cours des derniers mois, même en tenant compte de toutes ses frasques passées, il semble avoir mis ce scénario de base à l’épreuve. La preuve en est la conférence de presse de jeudi, au cours de laquelle un groupe de vérificateurs de faits travaillant pour NPR a cité 162 cas dans lesquels il a menti ou déformé les faits (en 64 minutes).
Voici la réponse de l’équipe de campagne Harris-Walz à la conférence de presse. Cette réponse me rappelle l’échange suivant tiré du film de 1988 « Un poisson nommé Wanda » :
- Wanda:Etait-ce intelligent ? Etait-ce astucieux ? Etait-ce une bonne tactique ? Etait-ce stupide ?
- Otto: Ne m'appelle pas stupide.
- Wanda: Ah oui, c'est vrai ! T'appeler stupide serait une insulte aux gens stupides ! J'ai connu des moutons qui pouvaient te surpasser. J'ai porté des robes avec un QI plus élevé. Mais tu penses que tu es un intellectuel, n'est-ce pas, singe ?
- Otto:Les singes ne lisent pas de philosophie.
- Wanda : Oui, Otto. Ils ne comprennent tout simplement pas. Maintenant, permettez-moi de vous corriger sur deux points, OK ? Aristote n'était pas belge. Le message central du bouddhisme n'est pas « Chacun pour soi ». Et le métro de Londres n'est pas un mouvement politique. Ce sont toutes des erreurs, Otto. J'ai fait des recherches.
| La très bonne et très normale conférence de presse de Donald Trump Écran partagé : la joie et la liberté contre tout ce qui se passait |
| Donald Trump a fait une pause dans sa pause pour enfiler un pantalon et organiser une crise publique de p̶r̶e̶s̶ ̶c̶o̶n̶f̶e̶r̶e̶n̶c̶e̶. Nous avons beaucoup à dire à ce sujet. Voici quelques premières réflexions – et d’autres à venir. Il n’a pas fait campagne de toute la semaine. Il ne se rendra dans aucun État clé cette semaine. Mais il est vraiment en colère que Kamala Harris et Tim Walz attirent de grandes foules sur les champs de bataille. Les faits étaient difficiles à retracer et encore plus difficiles à trouver dans la crise de Donald Trump à Mar-a-Lago cet après-midi. Il a menti. Il a attaqué les médias. Il a trouvé des excuses pour expliquer pourquoi il n’est pas sur la piste de campagne. Nous sommes là pour vous aider, car son équipe ne l’est clairement pas. Mais d'abord, un rappel important sur la question à laquelle Donald n'a pas répondu : comment il votera sur le référendum sur l'avortement en Floride.Il élude cette question depuis avril.) Nous avons travaillé pour cerner la réalité afin que Donald Trump, Dieu le bénisse, n'ait pas à le faire. Voici les faits :
-Nous avions hier respectivement 12 000 et 15 000 personnes dans le Wisconsin et le Michigan (pas 2 000). |
| ### |
La performance de Trump nous amène à nous demander pourquoi le Parti républicain est incapable d’imiter les démocrates. Imaginez la raclée que Biden aurait subie s’il avait fait de même – Biden avait l’air vieux, mais il n’a pas soumis les téléspectateurs à un flot constant de mensonges et de distorsions. C’est malheureusement l’histoire de Trump depuis le début – un seul de ses milliers d’outrages aurait fait capoter les campagnes, sans parler des carrières politiques, de n’importe quel autre politicien.
Mais ce n’est pas que des mensonges, c’est une erreur répétée de distinguer la réalité de la fiction. Il a affirmé qu’il était dans un hélicoptère avec Willie Brown, alors maire de San Francisco, et qu’il a fait un atterrissage d’urgence (« Je connais très bien Willie Brown. En fait, je suis tombé en hélicoptère avec lui. Nous avons pensé que c’était peut-être la fin. Nous étions dans un hélicoptère en route vers un certain endroit ensemble et il y a eu un atterrissage d’urgence. »). Cela n’a jamais eu lieu. Il essayait de faire valoir que Brown, un ancien petit ami et mentor politique de Harris, avait fait des commentaires négatifs sur Harris, mais s’était convaincu de quelque chose qui n’a pas eu lieu – c’est-à-dire de la fiction.
Si l’objectif de la conférence de presse était de montrer que Trump n’était pas ébranlé par la performance de Harris-Walz pendant la campagne et dans les sondages, et/ou de convaincre les électeurs qu’il méritait leur vote, il a échoué. Et tout comme le débat et les interviews avec le président Biden qui ont suivi ont marqué un tournant dans la façon dont les démocrates le percevaient (et le parti a rapidement dépassé l’idée que « c’était une mauvaise soirée de débat »), cette conférence de presse doit également être considérée comme un tournant pour Trump. Si de nombreuses répliques étaient des reprises de sa tournée de doléances, certaines suggèrent une spirale descendante plus profonde (ce qui n’a rien à voir avec la déclaration du gouverneur Walz selon laquelle il avait servi à la guerre). Ou voyons-nous simplement un candidat qui, pour la première fois de ce cycle, est déstabilisé ?
Alors, où sont les piliers du GOP qui encadrent Trump en dehors de la scène politique ? Comment ne peuvent-ils pas voir, comme l’a formulé succinctement Tom Nichols, que « le candidat républicain, l’homme qui pourrait revenir au pouvoir et récupérer l’autorité exclusive pour utiliser les armes nucléaires américaines, est un menteur en série et ne sait pas faire la différence entre la réalité et la fantaisie. Donald Trump ne va pas bien. Il n’est pas stable. Il y a quelque chose de profondément mauvais chez lui. » Et ce qui devrait le plus terrifier ceux qui lui sont les plus proches, c’est la combinaison de son état d’esprit, de l’énorme pouvoir qu’un président peut exercer et des implications de la récente décision de la Cour suprême sur l’immunité.
Supposons que les partisans du président et leurs donateurs croient que Trump va gagner, même si cette conclusion était bien plus facile à tirer il y a trois semaines. Mais aujourd’hui ? Croient-ils vraiment qu’il a la capacité, s’il gagne, de fonctionner efficacement en tant que détenteur du poste le plus puissant du monde au cours des quatre prochaines années, ou bien avons-nous raté quelque chose ? Et puis il y a le petit détail du programme autoritaire et la volonté affichée de renverser la Constitution. Encore une fois, avons-nous raté quelque chose ?
Et, en attendant, si la conférence de presse est le signe avant-coureur de ce qui nous attend, nous ne pouvons qu’espérer que Trump continue de s’effondrer. Plus important encore, nous devons continuer à parler de son aptitude à servir.
* * *
Mark S. Bergman
7Pillars Global Insights, LLC
Washington, DC
11 août 2024
