« À moins que la croissance économique n'apporte des avantages matériels à un plus grand nombre d'entre nous, Starmer risque de subir le même sort que le président américain Biden. »
Hier, Keir Starmer a défini les étapes clés de ce que son gouvernement prévoit de réaliser au cours des quatre prochaines années avant les élections générales de 2029.
Lors de son discours sur le « Plan pour le changement », il a souligné que trop de personnes à Whitehall étaient « à l'aise dans le bain tiède du déclin géré » et qu'il souhaitait faire bouger les choses et créer un changement. Mais son « Plan pour le changement » a-t-il reçu un accueil chaleureux ? Ou la réponse a-t-elle été plutôt tiède ?
Les six étapes de Starmer pour apporter des changements d'ici le printemps 2029 comprennent la création d'une stabilité économique, la réduction de l'immigration, la réduction des listes d'attente du NHS, l'amélioration des chances de vie des enfants, la construction de 1,5 million de nouvelles maisons, le financement de 13 000 policiers supplémentaires et la réalisation d'un système électrique propre d'ici 2030.
Le Royaume-Uni semble prendre un moment pour réfléchir à la sous-performance du «Bidenomics» lors des sondages américains d'il y a un mois.
Sous Biden, la production économique américaine a augmenté de 12,6 % et le taux de chômage est tombé à son plus bas niveau depuis 55 ans, à 3,4 % en janvier et avril 2023, et à 4,1 % en octobre 2024. Mais cela n'a pas suffi, selon les commentateurs. ce qui suggère que les gens ne pouvaient pas « ressentir » les avantages de l'économie dynamique du pays.
De même, dans le contexte politique du Royaume-Uni, certains estiment que l'accent mis par Starmer sur la croissance économique et la lutte contre les déficits budgétaires signifie qu'il oublie les gens. Cependant, les premières réactions au discours de Starmer hier semblent indiquer que les choses pourraient changer sur ce front.
'L'accent sur le niveau de vie est bienvenu, mais Starmer doit être plus audacieux'
En réponse au plan du Labour, le directeur général de la New Economics Foundation (NEF), Danny Sriskandarajah, a déclaré : « Il est bon de voir que l'attention de ce jeune gouvernement semble s'être déplacée de la simple croissance de l'économie vers l'amélioration du niveau de vie de la population.
« À moins que la croissance économique n’apporte des avantages matériels à un plus grand nombre d’entre nous, Starmer risque de subir le même sort que le président américain Biden. »
Sriskandarajah a ajouté : « Starmer a dit qu'il était ambitieux. Mais pour l’instant, il ne pourra pas concrétiser son ambition sans faire preuve de plus d’audace sur trois fronts clés : lutter contre la spirale des inégalités, investir sérieusement dans nos services publics vandalisés et transférer le pouvoir économique aux citoyens et aux communautés.»
Il a suggéré que le gouvernement tente de créer un changement « avec une main liée dans le dos », déclarant que « l’amélioration de notre niveau de vie et la création d’une économie verte ne se feront pas sans abandonner nos règles budgétaires arbitraires, sans emprunter judicieusement et sans taxer les plus riches. »
Des cibles sensées
À propos de ces étapes, Theo Bertram, directeur du groupe de réflexion multipartite The Social Market Foundation, a déclaré : « Dans l'ensemble, ces objectifs constituent une prochaine étape raisonnable du plan de réalisation du gouvernement. Ils nous disent ce que le gouvernement fera.
Bertram a déclaré que le gouvernement Starmer devrait mesurer la confiance du public dans la réalisation de ses objectifs. Il a déclaré : « Cette approche permet de garantir qu'il ne s'agit pas uniquement d'objectifs papier à Whitehall, mais de l'expérience réelle des électeurs, et empêche que les objectifs ne soient manipulés ou ne deviennent contre-productifs (comme l'objectif GP de 48 heures de Blair).»
Il a ajouté que cette approche « aiderait également les travaillistes à éviter l’erreur stratégique de Biden, qui consistait à atteindre des objectifs qui satisfaisaient les économistes plutôt que les gens ordinaires ».
Le gouvernement a raison de se concentrer sur la petite enfance et la préparation à l’école
Abby Jitendra, conseillère politique principale à la Fondation Joseph Rowntree, a déclaré : « Les familles aux revenus les plus faibles ont enduré des années de lutte acharnée et écrasante qui, à son tour, affecte les chances de vie de leurs enfants et leur santé.
« Le premier ministre a raison de dire que les objectifs ne devraient pas être là pour donner une bonne image aux gouvernements. Mais les objectifs à eux seuls ne résoudront pas le problème des familles : le gouvernement devra concentrer son attention sur les causes des difficultés.»
« Les ménages appartenant aux 40 % des revenus les plus bas risquent d’être dans une situation d’environ 450 £ pire en 2029 qu’ils ne le sont actuellement. Et pourtant, les coûts du logement, qui constituent une part importante de cette pression, ne sont pas correctement reflétés dans la mesure du gouvernement. Le risque est que la feuille de calcul montre une chose, mais que les familles ressentent quelque chose de très différent.
Jitendra a déclaré que le gouvernement avait raison de se concentrer sur la petite enfance et la préparation à l'école. Elle a ajouté que le gouvernement devrait donner la priorité à la transformation des chances de vie des familles défavorisées, en veillant à ce que les services de garde d'enfants et l'éducation préscolaire soient de bonne qualité et abordables pour elles.
Elle a également appelé le gouvernement à supprimer la limite de deux enfants et à garantir que le crédit universel permette aux gens de se permettre l'essentiel.
Nous devons également nous assurer que le crédit universel permet aux familles de se permettre l’essentiel et supprimer la limite de deux enfants.
Les libéraux-démocrates tiendront les pieds sur le feu des travaillistes, en particulier sur le NHS et les soins
Le leader libéral-démocrate, Ed Davey, a fait valoir que le plan « changeait simplement les objectifs ». Il a ajouté que son parti « tiendra les pieds de ce gouvernement sur le feu pour qu'il tienne ses promesses, surtout en ce qui concerne la réparation du NHS et des soins ».
Il a déclaré qu'il était « inquiétant » qu'il n'y ait pas de plan clair dans les objectifs du gouvernement pour garantir que les gens puissent consulter un médecin généraliste lorsqu'ils en ont besoin.
Davey a déclaré : « S’engager à réduire les listes d’attente tout en négligeant les services des médecins généralistes, c’est comme voler Peter pour payer Paul. »
« Des millions de personnes ont du mal à joindre leur médecin généraliste ou doivent attendre des semaines pour obtenir un rendez-vous, ce qui ne fait qu'accroître la pression sur nos hôpitaux tandis que les gens sont privés des soins dont ils ont besoin. »
Le chef du Parti vert affirme que le parti travailliste manque d’une « ambition globale »
En réponse aux étapes franchies par le parti travailliste, le co-leader du Parti vert, Adrian Ramsay, a déclaré : « Ces étapes ne constituent pas une voie claire vers un réel changement. La liste d'aujourd'hui, bien qu'elle pointe dans la bonne direction sur une poignée de questions, ne reflète pas l'ambition et le dynamisme dont a besoin un gouvernement élu sur la base d'un programme de changement.
Ramsay a souligné que le pays était confronté à de graves inondations et à davantage de tempêtes au cours du week-end, les habitants ayant du mal à chauffer leur maison cet hiver et à trouver des places dans les écoles et des rendez-vous chez le médecin.
Il a ajouté que les Verts souhaitaient voir « un changement de vitesse dans ce gouvernement où ils acceptent que nous devons demander aux plus riches de payer plus d’impôts afin que nous puissions financer correctement tous nos services publics de première ligne ».
