Le gouvernement doit s’attaquer aux inégalités qui nuisent à tous les pans de notre économie et de notre société.
Il ne faut pas s’étonner que de nouvelles recherches de Stop the Squeeze révèlent que les électeurs sont les plus préoccupés par le coût de la vie, l’effondrement du NHS et l’économie. Ce qui est surprenant, cependant, c’est que cette même étude révèle que les électeurs ne pensent pas que nos partis politiques le sont : à peine un cinquième des électeurs indécis pensent que le coût de la vie est une priorité pour les conservateurs ou les travaillistes.
Peut-être que surprise n’est pas le bon mot ; nous ne sommes pas les premiers à souligner que les deux grands partis hésitent à aborder nos diverses crises. Les sondages et les études montrent depuis des décennies que l’électorat est d’accord avec nous sur le fait que la société doit être plus égalitaire et que les politiques visant à y parvenir sont extrêmement populaires auprès de tous les segments de la société. Mais il reste étrange que les deux partis soient désireux de parler de leurs principaux électeurs, mais évidemment pas à eux.
Souvent, c’est un électeur imaginaire qui est présenté à la place. Stevenage Woman ou Workington Man ont besoin de réductions d’impôts pour faire face au coût de la vie, disent-ils, et sont nerveux à l’idée de grandes interventions comme la nationalisation. Ils sont désillusionnés et ne voient pas l’intérêt de grands changements dans la distribution. Et ils sont totalement inventés ; Les recherches de Stop the Squeeze montrent que ce récit est complètement faux.
Ils constatent que le projet du Labour de dire très peu de choses a laissé près de la moitié des électeurs indécis quant aux priorités du Labour. Près de 4 électeurs indécis sur 10 pensent qu’aucun des deux partis ne ferait du bon travail en matière de réduction du coût de la vie. Les électeurs aiment le message du Labour sur la sécurité économique, mais ils obtiennent un gain supplémentaire de 13 points parmi les principaux groupes démographiques lorsqu’ils ajoutent des idées politiques plus audacieuses que le Labour ne propose pas.
Pourquoi ce manque d’ambition ? Prenons l’exemple des prix de l’énergie : les recherches de Stop the Squeeze montrent clairement que les électeurs préféreraient une intervention directe à la vague promesse de réductions d’impôts. Il s’agit d’un énorme problème pour les électeurs marginaux de tout le pays, et il existe une solution claire et bien étudiée depuis de nombreuses années : une société d’énergie nationalisée permettrait aux ménages d’économiser jusqu’à 5 000 £ au cours des deux prochaines années, selon une analyse du TUC. . Une solution efficace et populaire à une crise ; on s’attendrait à ce que les politiciens se précipitent pour le revendiquer.
Au lieu de cela, nos partis restent immobiles. L’approche de Sunak consistant à insister sur le fait que les électeurs ne comprennent pas le niveau de soutien qu’ils reçoivent ne sera probablement pas d’une grande aide. Le projet Great British Energy du parti travailliste est présenté comme une réponse à EDF ou Vattenfall qui peut réduire les factures et récolter des bénéfices mais, contrairement à ces sociétés énergétiques publiques, ne gérera que les investissements avec le secteur privé et ne fournira pas du tout d’électricité aux consommateurs. , ce qui rend presque impossible d’affecter les factures.
L’inflation, c’est la même histoire. Il devient impossible de ne pas conclure que l’inflation du Royaume-Uni est la deuxième plus élevée du G20, car elle n’élimine pas la véritable source de l’excès d’argent : les profits obscènes des entreprises. Les États-Unis, l’Espagne, l’Italie et d’autres pays l’ont reconnu et ont considérablement réduit l’inflation grâce à des impôts sur la fortune, des impôts sur les bénéfices exceptionnels et d’autres mesures sur les bénéfices. Sunak et Starmer voient les mêmes gros titres que nous concernant une augmentation de 889 % des bénéfices de British Gas, et s’ils ont des doutes sur la popularité de lever des dizaines de milliards grâce à des impôts exceptionnels ou jusqu’à 37 milliards de livres sterling par an, alors soyez tranquille. : les dizaines de sondages montrant que ces taxes sont populaires sont étayées par les recherches de Stop the Squeeze montrant que les électeurs indécis souhaitent également que les profits se traduisent par des impôts sur les plus riches de la société.
Nous sommes très clairs sur le fait que rendre le Royaume-Uni plus égalitaire, de toute urgence, est une énorme victoire politique pour tous. Starmer et Sunak adorent parler de décisions difficiles – ils acceptent bien la décision difficile de lutter contre les inégalités qui nuisent à tous les pans de notre économie et de notre société, tout en créant d’énormes profits pour les riches et les puissants. Nous ne pouvons réparer notre économie en difficulté et nuire aux communautés qu’en rendant notre société plus égalitaire.
Bien sûr, il est plus facile pour les politiciens de rechercher une politique de réconfort et leur illusion idéologique selon laquelle le statu quo est durable. Mais nous avons besoin qu’ils s’engagent dans la politique de la réalité : nous sommes coincés dans une crise et nous avons besoin de solutions audacieuses. Rien de moins ne suffira pas avec Stevenage Woman.
