Les appels se multiplient pour ramener l’eau dans la propriété publique.
UN pétition réclamant les compagnies des eaux travailler pour des personnes sans but lucratif, a recueilli près de 35 000 signatures.
La pétition a été lancée par We Own It, militants pour 21St propriété publique du siècle. La campagne « Arrêtez les eaux usées en reprenant notre eau » montre comment les actionnaires des compagnies des eaux reçoivent en moyenne 1,6 milliard de livres sterling par an, argent qui pourrait être investi dans les infrastructures hydrauliques pour arrêter les eaux usées.
Les militants décrivent le déversement quotidien d’énormes quantités d’eaux usées dans les rivières et les mers du pays par des compagnies d’eau privées comme un « scandale » et montrent à quel point la privatisation échoue. Les militants notent comment l’Angleterre a vendu l’infrastructure nationale vitale à des entreprises à but lucratif. Pourtant, en Écosse et en Irlande du Nord, l’eau est déjà propriété publique et au Pays de Galles, elle n’est pas à but lucratif. L’entreprise publique Scottish Water dépense 72 £ de plus par ménage et par an, soit environ 34 % de plus, pour les infrastructures, par rapport aux compagnies d’eau privées en Angleterre.
De nouveaux chiffres montrent qu’en 2022, bon nombre des meilleures plages d’Angleterre ont souffert de 8 500 heures de déversement d’eaux usées. Selon We Own It, tenter de réglementer un système privatisé ne fonctionnera pas, comme cela n’a pas été le cas depuis 1989, lorsque la loi sur l’eau est entrée en vigueur, qui vendait de l’eau à des entreprises privées d’eau et d’eaux usées.
Les militants énumèrent un certain nombre de raisons pour lesquelles la réglementation a échoué. Les compagnies des eaux privatisées ne risquent pas de perdre leurs monopoles, il n’y a donc pas de concurrence, en est une. Une agence pour l’environnement « désespérément sous-financée », qui a vu son financement réduit de 50% au cours de la dernière décennie, en est une autre. Les amendes infligées aux compagnies des eaux seraient trop faibles, les entreprises les considérant comme le coût de faire des affaires et le feu vert pour polluer. We Own It dit également qu’Ofwat, le régulateur de l’eau, est « désespérément capturé » et qu’il y a une porte tournante entre les personnes travaillant dans les compagnies des eaux et les personnes travaillant à Ofwat.
Les appels font suite aux plans dévoilés par Ofwat le mois dernier pour empêcher les clients de financer les primes des dirigeants de la compagnie des eaux qui n’ont pas été gagnées grâce aux performances de l’entreprise. Le régulateur examinera régulièrement tous les paiements de primes aux administrateurs exécutifs et s’attend à ce que les comités de rémunération tiennent compte des performances pour les clients et l’environnement lors de l’attribution des primes.
Le 3 avril, le gouvernement a annoncé un « plan pour l’eau », qui définit la manière d’obtenir une eau plus propre et plus abondante. Plus de 1,6 milliard de livres sterling de nouveaux investissements seront consacrés aux infrastructures pour améliorer la qualité de l’eau des rivières, des eaux côtières et des lacs du pays, et pour garantir l’approvisionnement futur en eau, ont annoncé le gouvernement et l’Ofwat.
Alors que le plan de deux ans a été salué comme une victoire pour les militants qui poussent à nettoyer les voies navigables de l’Angleterre, We Own It a dénoncé l’investissement de 1,6 milliard de livres sterling comme étant minuscule par rapport à ce qui pourrait être réinvesti en arrêtant les dividendes privés.
Pendant ce temps, un rapport d’openDemocracy révèle que les compagnies des eaux ont menacé d’augmenter les factures des clients si le gouvernement les obligeait à nettoyer les eaux usées qu’elles déversaient dans les rivières. Une entreprise, qui a enregistré des bénéfices supérieurs à 100 millions de livres sterling l’année dernière, a qualifié les objectifs proposés par le gouvernement d ‘«exigeants» et a fait valoir qu’ils entraîneraient davantage de clients ayant du mal à payer leurs factures. Il a déclaré que le « niveau d’investissement requis » entraînerait « une pression à la hausse sur les factures des clients » et « une augmentation significative du nombre de ménages en situation de pauvreté en eau et ayant du mal à payer leurs factures ».
Le militant de l’eau, Feargal Sharkey, a déclaré à openDemocracy que les menaces des entreprises d’augmenter les prix « semblent être une tentative d’extraire encore plus d’argent des poches des payeurs de factures ».
Le chanteur a ajouté que l’industrie « poursuivait son attaque contre les familles de travailleurs » et a qualifié les hausses de prix « injustifiées, injustifiées et injustifiées » et le lobbying de « écran de fumée pour le profit et la cupidité ».
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
