Près de trois ans après le début du mandat du président Joe Biden, le taux d’opposition de la sénatrice américaine Susan Collins aux candidats à la magistrature est nettement plus élevé qu’il ne l’était sous les administrations Trump, Obama, Bush et Clinton – un changement qui intervient dans le contexte d’une pression des démocrates pour contrer le inclinaison conservatrice de la magistrature fédérale.
Sur les 159 candidats judiciaires de Biden sur lesquels le Sénat avait voté fin novembre, Collins s’est opposé à 23, soit environ 14,4 %, selon une analyse du Maine Morning Star.
Le taux de vote de Collins pour confirmer les juges de Biden environ 85 % du temps – y compris son seul choix à la Cour suprême des États-Unis, Ketanji Brown Jackson – la place en tête de liste des républicains qui ont le plus souvent soutenu les candidats judiciaires du président, aux côtés de Les sénateurs Lisa Murkowski d’Alaska et Lindsey Graham de Caroline du Sud. Mais cela représente un changement notable par rapport au précédent record de votes de Collins pour confirmer presque tous les choix judiciaires et contraste avec le sénateur Angus King, un indépendant qui discute avec les démocrates et a voté en faveur de chacun des candidats judiciaires de Biden.
Selon une analyse menée plus tôt cette année par le Portland Press Herald, Collins n’a rejeté que 5 % des candidats à la magistrature du président Donald Trump, 6 % de ceux du président Barack Obama, 1 % de ceux du président George W. Bush et 2 % de ceux du président Bill Clinton.
Dans ses nominations judiciaires, Biden a mis un point d’honneur à diversifier un système judiciaire fédéral qui est majoritairement blanc, et 105 – soit 66 % – des juges qu’il a réussi à élever sont des personnes de couleur. Sur ces 105 candidats, Collins s’est opposé à 21, soit 20 %. Mais, en partie à cause de l’accent mis par Biden sur la diversité, ces 21 votes « non » représentent la grande majorité – 91 % – du total des votes de Collins contre ses candidats à la magistrature, selon une analyse du Maine Morning Star.
Amy Fried, professeur émérite de sciences politiques à l’Université du Maine, a déclaré que la hausse de l’opposition de Collins aux candidats à la magistrature sous Biden va à l’encontre de l’image centriste que le sénateur a cherché à cultiver.
« Cela ne semble tout simplement pas correspondre à sa présentation lorsqu’il s’agit d’être une modérée et de soutenir les candidats à la présidentielle, quel que soit leur parti et sur la base de leurs qualifications », a-t-elle déclaré.
En ce qui concerne les votes de Collins contre certains candidats qui sont des personnes de couleur, Fried a déclaré que la décision du sénateur reposait probablement sur son opposition à quelque chose dans leur dossier. Cependant, Fried a noté que les candidats judiciaires de Biden ont été très bien notés par l’American Bar Association (ABA), ses candidats étant jusqu’à présent soit considérés comme bien qualifiés, soit qualifiés par le groupe.
Pendant la présidence de Trump, 10 de ses candidats à la magistrature ont reçu une majorité non qualifiée de la part de l’ABA, Collins votant pour plusieurs de ces choix.
« Si elle a peur de la partisanerie [with judges]c’était un processus extrêmement partisan et idéologique sous Trump », a déclaré Fried, soulignant que de nombreux juges de Trump avaient des liens avec la société fédéraliste conservatrice.
Dans une déclaration au Maine Morning Star, la porte-parole Annie Clark a défendu le faible taux d’approbation de Collins concernant les candidats judiciaires de Biden, soulignant que le sénateur a voté pour confirmer plus de juges Biden que tout autre républicain au Sénat.
« Lorsqu’elle évalue les nominations judiciaires, elle ne base pas ses votes sur le fait que le candidat ait été sélectionné par un président démocrate ou un président républicain », a déclaré Clark à propos de Collins. « Elle les évalue en fonction de leurs mérites. »
Clark a également noté que les règles concernant les confirmations judiciaires ont été modifiées en 2013, lorsque les démocrates du Sénat ont décidé de permettre aux juges d’être confirmés à la majorité simple plutôt qu’à un seuil de 60 voix. Cependant, cela ne s’est pas reflété dans la position de Collins sur les nominations judiciaires au cours de la dernière partie de l’administration Obama et pendant la présidence de Trump, d’autant plus que son bilan de vote a changé en faveur des candidats de Biden.
Le taux accru d’opposition de Collins aux juges sous Biden survient alors que l’attention portée au système judiciaire s’est accrue après une série de décisions controversées d’une Cour suprême américaine dirigée par les conservateurs, notamment l’annulation du droit fédéral à l’avortement l’année dernière, une décision qui limite la capacité de l’EPA. adopter des réglementations environnementales strictes et une décision restreignant les réglementations sur la sécurité des armes à feu à New York.
Au cours de la présidence de Biden, l’accent a également été mis sur l’augmentation des candidats aux sièges de la magistrature fédérale après que Trump a nommé des juges à un rythme historique par rapport à d’autres présidents récents, remplissant les cours d’appel de district et de circuit de conservateurs qui pourraient servir pendant des décennies dans de nombreux cas. .
Fried a déclaré que les nominations aux tribunaux inférieurs sont importantes pour plusieurs raisons. La première est que les juges élevés au niveau de la cour d’appel sont souvent ceux que les présidents considèrent pour des sièges à la Cour suprême.
De plus, bien que la Cour suprême entende souvent les litiges juridiques les plus médiatisés, Fried a noté que la plupart des affaires n’atteignent jamais ce niveau et sont plutôt tranchées par le système de cour d’appel.
L’influence que peuvent avoir les juges des tribunaux inférieurs a été constatée plus tôt cette année lorsqu’un juge de district américain nommé par Trump, Matthew Kacsmaryk, a choisi de suspendre l’autorisation par la FDA d’une pilule abortive fréquemment utilisée (bien que la Cour suprême ait suspendu cette décision pendant qu’elle examine le cas). D’autres juges nommés par Trump ont ciblé l’Affordable Care Act, grâce auquel 40 millions d’Américains bénéficient d’une assurance maladie ; autorisé le financement du mur frontalier de Trump ; et a autorisé des cartes du Congrès triées sur le volet, entre autres décisions.
Collins a voté pour 95 % des candidats de Trump, une position qui a suscité les critiques de certains militants, en particulier lorsque le sénateur a choisi de nommer un juge anti-avortement.
La position de Collins sur les nominations judiciaires a fait l’objet d’un examen minutieux à plusieurs reprises ces dernières années, notamment en 2018 lorsqu’elle a voté pour le choix de Brett Kavanaugh à la Cour suprême de Trump, malgré les inquiétudes concernant son opinion sur l’avortement et les accusations d’agression sexuelle contre lui. . En défendant son vote, Collins a affirmé que Kavanaugh – avec Neil Gorsuch, un autre candidat de Trump à la Cour suprême soutenu par le républicain du Maine – respecterait le précédent et ne renverserait pas son vote. Roe contre Wade.
Kavanaugh et Gorsuch ont tous deux voté l’année dernière pour annuler la décision historique sur l’avortement.
Maine Morning Star fait partie de States Newsroom, un réseau d’information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Le Maine Morning Star conserve son indépendance éditoriale. Contactez la rédactrice Lauren McCauley pour toute question : info@mainemorningstar.com. Suivez Maine Morning Star sur Facebook et Twitter.
