Dans la loi américaine, le terme latin «de décision sur le regard» signifie «laisser la décision reposer» – en d'autres termes, le respect du précédent. Et la supermajorité de droite de la Cour suprême des États-Unis n'a pas hésité à annuler les précédents – par exemple, renverser Roe c. Wade Après 49 ans dans Dobbs c. Jackson Women's Health Organisation en 2022, ou interdisant l'utilisation d'une action positive basée sur la race dans les admissions universitaires.
Dans une chronique d'opinion publiée par le Daily Beast le 29 mai, l'ancien procureur fédéral Shan Wu fait valoir que la supermajorité de la Haute Cour aide le président Donald Trump en respectant Stare Deisis lorsqu'il est pratique mais le jetant de côté quand ce n'est pas le cas.
Notant une récente décision de la Cour suprême permettant à Trump de licencier des membres du National Labor Relations Board (NLRB) et du Merit Systems Protection Board (MSPB) – et de renverser 90 ans de précédent dans le processus – les départies de Wu » La combinaison de cette analyse judiciaire transactionnelle avec une surutilisation du dossier d'urgence peut non seulement mettre le Stare Deisis sur la voie de son lit de mort, mais aussi, l'efficacité de la Haute Cour. «
Selon Wu, « l'augmentation sans précédent de la Cour suprême de l'utilisation du dossier d'urgence » sape « les tribunaux inférieurs et les processus en place pour vérifier les excès par le pouvoir exécutif ».
« Cette volonté de s'occuper de tous les cas peut immédiatement refléter une vanité que les juges, du moins les conservateurs, ne se cachent pas de plus en plus: que la capacité de la Haute Cour à agir rapidement nie la nécessité pour les tribunaux inférieurs d'émettre des injonctions nationales », soutient Wu. « Cette approche, si elle était pleinement mise en œuvre, ne ferait pas la Cour suprême non pas la cour de dernier recours, mais la seule cour. »
Wu poursuit: « En théorie, la prise de la Cour pourrait être considérée comme peut-être une volonté de prendre la tâche de réintégrer les excès de Trump. Mais jusqu'à présent, ils semblent éviter d'une confrontation directe. »
La Haute Cour, selon Wu, nuise à sa propre crédibilité en « enhardissant la mise au point de l'administration Trump ».
« Peut-être aveuglé par leurs propres egos et leur sens de l'importance de soi, la majorité conservatrice dirigée par Roberts semble savourer la vanité que seuls ils ont les côtelettes légales pour gérer les affaires juridiques à l'ère Trump », écrit Wu. « Mais un tel orgueil sape en fait l'efficacité du pouvoir judiciaire et, contre une figure comme Trump qui cherchera à convertir chaque centimètre donné en un mile, cela peut être sous-dépassé au point de non-pertinence. »
