Le Parti travailliste et les Libéraux-démocrates partagent de nombreuses valeurs et approches communes de l'économie et de la société. N'est-il pas temps de le reconnaître et de collaborer plus étroitement ?
Ce discours d'Ed Davey hier
Ed Davey a prononcé un discours vigoureux lors de la conférence des Libéraux Démocrates, révélant un dirigeant compatissant, animé par son expérience personnelle. Il a fait entrer les Libéraux Démocrates dans une nouvelle ère, en obtenant un record de 72 sièges lors des dernières élections générales et en affirmant leur place comme une force significative de la politique britannique. Mais ce succès soulève une question pressante : ont-ils atteint leur apogée ou peuvent-ils faire mieux ?
Le Parti travailliste et les Libéraux-démocrates partagent de nombreuses valeurs et approches communes de l'économie et de la société. N'est-il pas temps de le reconnaître et de collaborer plus étroitement ? L'accent mis par Davey sur la santé et les services sociaux, ancré dans son expérience personnelle d'aidant, montre son profond engagement à s'attaquer à l'un des problèmes les plus urgents du pays. Ses critiques à l'encontre des gouvernements conservateurs et travaillistes précédents, qui ont négligé les aidants, trouvent un écho, et il a tout à fait le droit de s'engager plus profondément dans la résolution de la crise des services sociaux.
En tant que chef de parti, qui a été tempéré par son temps au pouvoir et qui a l'habitude de prendre des décisions difficiles, Davey trace une voie qui met l'accent sur les services communautaires et sur un NHS plus résilient. Il souligne à juste titre que « rendre le NHS résistant à l'hiver » nécessite des investissements et une transition d'une crise à l'autre. C'est un appel à l'action que nous, les travaillistes, prenons au sérieux. Si Davey distingue son parti en donnant la priorité à la santé et aux soins sociaux, nous devrions au moins nous efforcer de comprendre ses exigences.
Dans les années 1990, j'étais l'un de ceux qui, au sein du mouvement travailliste, résistaient à un rapprochement avec les Libéraux-démocrates. En tant que jeune responsable politique du syndicat Amalgamated Engineering Union, nous avons mené une campagne acharnée contre l'idée de liens plus étroits avec un parti que de nombreux travailleurs considéraient comme trop libéral. À l'époque, les liens entre les syndicats et le parti travailliste à Westminster étaient bien plus forts. Pour les anciens membres libéraux et SDP des Libéraux-démocrates, cela était considéré comme un obstacle important à des liens plus étroits.
Un quart de siècle plus tard, il suffit de regarder la façon dont Sharon Graham, du groupe Unite, parle du Parti travailliste pour comprendre que les choses ont changé. Bien sûr, le Parti travailliste peut faire valoir ses racines collectives, en contraste avec la liberté individuelle qui sous-tend les racines des Libéraux-démocrates. Mais dans un monde où les droits individuels sont plus nombreux, ces éléments sont-ils un obstacle à une collaboration plus étroite ?
Alors, quels sont les obstacles actuels à une éventuelle alliance ? Les Lib Dems sont naturellement méfiants après avoir été échaudés par leur coalition avec les Conservateurs et le manque de progrès passé avec le Parti travailliste. Malgré cette réticence, il est temps pour le Parti travailliste de prendre l'initiative. Les personnalités autour de la table du cabinet fantôme et de nombreux autres membres du Parti travailliste tiennent Davey en haute estime. En reconnaissant son droit de travailler avec nous sur la protection sociale, nous pouvons instaurer la confiance nécessaire pour œuvrer en faveur d'un véritable changement.
Les deux partis doivent désormais faire en sorte que leurs récents succès ne soient pas seulement un point culminant, mais qu'ils servent de base à de futurs progrès. Les Libéraux-démocrates se sont forgé une position forte dans le domaine de la santé et de la protection sociale, mais il reste à voir s'ils pourront maintenir et développer cette dynamique. Leur ascension est en partie due à un vote tactique, les partisans du Parti travailliste ayant prêté leurs voix pour renverser les conservateurs, et vice-versa. Mais combien de temps cette bonne volonté durera-t-elle ?
Il est peut-être temps de regarder les choses en face. Les Libéraux-démocrates ont peut-être atteint leur plafond électoral sans un rapprochement plus étroit avec le Parti travailliste. Le sentiment anti-conservateur du pays pourrait être la clé pour forger un partenariat qui exploite le potentiel d'une véritable alliance progressiste.
En fin de compte, les deux partis regretteront de ne pas avoir travaillé plus dur pour comprendre les positions de l’autre plus tôt au cours de cette législature. La réponse pourrait façonner l’avenir de la politique britannique et de la nation elle-même. Saisissons l’occasion de collaborer, en commençant par les questions qui comptent le plus : la santé, la protection sociale et une vision d’une société plus juste.
Vous pouvez vous abonner au substack de Tom Watson ici
Tom Watson a été chef adjoint du Parti travailliste de 2015 à 2019
