Lorsque l’ancien animateur de Fox News, Tucker Carlson, a annoncé qu’il présentait son émission sur Twitter, il s’agissait peut-être, selon des journalistes, d’une violation d’une clause de non-concurrence qu’il avait signée avec le média de droite par câble. Mais combattre Carlson devant le tribunal n’en vaut peut-être pas la peine pour Fox News, car il a une suite incroyablement dévouée à l’extrême droite – et ces partisans peuvent être plus fidèles à Carlson qu’à la marque Fox News / Fox Business dans son ensemble.
Dans un article publié par le Daily Beast le 22 mai, le journaliste Lachlan Cartwright expose quelques raisons pour lesquelles les tensions entre Carlson et Fox News risquent de s’aggraver encore dans les mois à venir.
« Tucker Carlson et ses fidèles ont lancé une campagne de pression intense contre Fox News dans l’espoir de le faire libérer d’une clause de non-concurrence – et des personnes familières avec la situation disent (au Daily Beast) Confider que la querelle ne peut qu’empirer lorsque le premier congédié -time star peut savoir où certains corps proverbiaux sont enterrés », explique Cartwright. « Un flux constant de fuites sur Fox News au cours de la semaine dernière, conçues pour embarrasser le réseau ou saper davantage sa position auprès des téléspectateurs conservateurs, est survenu après l’échec des négociations entre les avocats de Carlson et Fox. »
Les accords de non-concurrence ne sont pas rares parmi les grands médias comme Fox News. Une clause de non-concurrence signifie que si l’emploi d’une personne dans une entreprise prend fin, la personne ne travaillera pas pour un concurrent pendant une période déterminée.
Libéral La sénatrice Elizabeth Warren (D-Massachusetts) a été un critique cinglant de la non-concurrence, arguant qu’il est ridicule de demander à un employé de restauration rapide ou à un coiffeur mal payé de signer un tel accord. Warren est favorable à une interdiction nationale des non-concurrences.
Mais il y a une énorme différence entre un travailleur de la restauration rapide qui signe un concours et un multimillionnaire comme Carlson qui en signe un. Les grandes personnalités des médias qui signent des clauses de non-concurrence et sont ensuite licenciées pour quelque raison que ce soit peuvent, en vertu de l’accord, continuer à être payées des millions pendant un an ou deux, même si elles ne travaillent plus. C’est très différent d’un travailleur de restauration rapide qui perd son emploi dans une aire de restauration et se fait demander de ne pas travailler pour une autre entreprise de restauration rapide.
Selon Cartwright, « Fox était disposé à laisser Carlson apparaître sur une plate-forme numérique tant qu’il restait à l’écart de la télévision traditionnelle – quelque chose sur lequel ils ont depuis fait marche arrière lorsque l’ancien animateur à l’antenne a annoncé qu’il présentait son émission sur Twitter. Cette impasse a poussé Carlson et son équipe à faire monter la pression avec de nouvelles histoires sur son ex-employeur. »
Cartwright ajoute: « Selon des personnes familières avec la situation, la connaissance industrielle approfondie du réseau de Carlson et de son équipe signifie qu’ils sont assis sur un trésor de secrets Fox potentiellement dommageables, y compris des révélations sur des relations extraconjugales et des fautes professionnelles. »
