Selon un rapport de Jay Michaelson de Rolling Stone, Donald Trump est peut-être parti – pour le moment – mais son héritage de mépris des lois établies et de perturbation générale des normes se poursuivra pendant des générations car il a réussi à remplir les tribunaux de 226 des juges qui siégeront pendant des décennies en raison de nominations à vie.
Comme l’a souligné Michaelson, bien que l’accent soit le plus souvent mis sur les juges de la Cour suprême nommés par Trump, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, c’est au niveau inférieur des tribunaux fédéraux qu’il a changé le cours de la jurisprudence pendant des années et des années.
Selon le rapport, un pourcentage substantiel a beaucoup en commun en ce sens qu’ils sont très probablement blancs et masculins à un degré très disproportionné.
« Pour commencer, ils sont à 84 % blancs et 76 % d’hommes, ce qui est bien disproportionné par rapport à la population, qui est à 58 % de blancs non hispaniques et à 50 % d’hommes. (Au niveau de la cour d’appel, l’inclinaison est même plus grand : 43 des 54 personnes nommées par Trump sont des hommes), a-t-il écrit avant de commenter : « Gardez cela à l’esprit la prochaine fois qu’un tribunal décidera quelque chose sur le droit des femmes à contrôler leur corps ».
Pire encore, ajoute-t-il, c’est le fait que les choix de l’ancien président – avec l’aide efficace d’organisations conservatrices d’extrême droite comme la Federalist Society et l’actuel chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-KY) – ne sont pas les meilleurs. le meilleur.
Selon Michaelson, « Ils étaient, statistiquement parlant, remarquablement moins qualifiés que d’habitude. En quatre ans de Trump, l’American Bar Association non partisane et apolitique a classé 10 de ses candidats comme » non qualifiés « , ce qu’ils n’avaient fait que 12 fois en les 27 dernières années. (Fidèles à eux-mêmes, les républicains ont attaqué l’American Bar Association elle-même »), ajoutant qu’il y en a beaucoup qui sont qualifiés même si leurs opinions sont en dehors du courant dominant.
S’adressant à la journaliste, Lena Zwarensteyn du Programme des tribunaux équitables de la Conférence des dirigeants sur les droits civils et humains, a affirmé que les choix avaient été conçus pour une efficacité maximale et durable.
« Le plan était de mettre autant de gens qui ont une idéologie extrême que possible », a-t-elle déclaré. « Il s’agit d’un projet à très long terme qu’un groupe extrême très étroit a eu, en grande partie en réponse au mouvement des droits civiques intégrant les communautés et les écoles. C’est un plan systémique pour faire reculer les progrès que nous avons réalisés en matière de droits civils et humains. »
Encore plus alarmant, rapporte Michaelson, « les sbires de Trump ont choisi la plus jeune cohorte de juges de l’histoire enregistrée, certaines de ces personnes ont la trentaine et la quarantaine. Cela signifie qu’elles pourraient encore être sur le banc dans 40, voire 50 ans. »
Réfléchissant aux informations selon lesquelles la Cour suprême rendra bientôt une décision qui éviscérera pratiquement les protections historiques de Roe contre Wade pour les femmes cherchant à avorter, Michaelson a déclaré que les juges de Trump feraient leur travail sous moins d’examen jusqu’à ce que leurs décisions soient publiées, puis peut-être soutenu par d’autres juges conservateurs plus haut dans l’échelle juridique.
« Ce qu’il faut comprendre ici, c’est que si les grosses affaires comme Dobbs et Chevreuil arrivent une fois toutes les quelques années, chaque jour, il y a des cas supplémentaires qui renforcent ou érodent nos droits civils. Tout comme le progrès se fait un petit pas à la fois, il se perd de la même manière », a-t-il écrit avant d’avertir : « L’avancée du nationalisme chrétien est un goutte-à-goutte constant, érodant les droits un peu à la fois, en des juges dont on n’entend pas beaucoup parler jusqu’à ce qu’il soit trop tard. »
Vous pouvez en savoir plus ici, y compris des exemples de juges nommés par Trump qui ont déjà rendu des décisions controversées au cours de leur bref passage à la magistrature.
