La Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande du conseiller spécial Jack Smith visant à un examen accéléré de l’affirmation de l’ancien président Donald Trump selon laquelle il bénéficie d’une « immunité » contre les poursuites dans l’affaire d’ingérence électorale de Smith.
Cela signifie que pour l’instant, l’affaire reste devant les tribunaux fédéraux inférieurs. La juge Tanya Chutkan a catégoriquement rejeté l’argument de « l’immunité » de Trump, jugeant que les présidents ne jouissent pas d’un « droit divin des rois » aux États-Unis. Mais Trump et son équipe juridique ont fait appel de la décision de Chutkan.
Une combinaison d’experts juridiques, de journalistes et d’experts politiques ont déclaré que même si la Haute Cour a rejeté la demande de Smith, elle ne pourra pas rester complètement en dehors de l’élection présidentielle de 2024. Et Sidney Blumenthal, auteur d’une série de livres sur le président Abraham Lincoln et ancien conseiller de Bill et Hillary Clinton, craint que les décisions de la Cour liées aux élections de 2024 ne nuisent davantage à sa réputation déjà écornée.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Une autre affaire majeure liée à Trump concerne la Cour suprême du Colorado, qui a statué que Trump, conformément au 14e amendement de la Constitution américaine, était disqualifié du scrutin primaire du GOP de l’État.
Dans un éditorial publié par The Guardian le 26 décembre, Blumenthal prévient que la campagne 2024 de Trump « constitue désormais une menace existentielle pour la légitimité de la majorité conservatrice de la Cour ».
« S’il existe jamais une décision juridique fondée sur un raisonnement constitutionnel à toute épreuve qui puisse être défendue sur des bases originalistes et textuelles », affirme Blumenthal, « c’est bien dans Anderson contre Griswold — la décision rendue la semaine dernière par la Cour suprême du Colorado. La décision stipule que Trump s’est engagé dans une insurrection le 6 janvier 2021 et qu’il lui est donc interdit de se présenter à la présidence en vertu de l’article 3 du 14e amendement. »
Blumenthal poursuit : « L’appel de Trump à la Cour suprême crée une crise pour l’ensemble de la méthodologie conservatrice. Si la Cour refuse le certiorari, refuse de statuer sur l’affaire, ou confirme la décision du Colorado, Trump fera face à des cas de disqualification dans les États à travers le pays, jetant l’élection dans le chaos… Le problème pour la Cour est qu’elle ne peut sauver Trump qu’en détruisant l’originalisme et le textualisme. »
Blumenthal prévient que la Haute Cour pourrait en effet décider que Trump est exempté de l’État de droit.
« Si la Cour accorde à Trump un règne d’impunité ainsi qu’une immunité totale pour ses actions passées », explique Blumental, « cela ouvrira également la porte à son intention déclarée d’abroger la Constitution pour établir une dictature à l’avenir. Section 3 , érigée en « auto-défense » de la république pour l’avenir, perdra tout son sens. »
