Tucker Carlson n’a jamais hésité à utiliser des points de discussion extrémistes ou même nationalistes blancs, comme il l’a démontré récemment en déployant le dernier véhicule rhétorique de la droite pour tirer parti de la flambée des demandeurs d’asile à la frontière américano-mexicaine comme une arme pour attaquer l’administration Biden: le surpeuplement à la frontière est une menace pour l’environnement!
C’est une affirmation que Carlson a utilisée auparavant, mais il en est de même pour beaucoup d’autres – notamment des groupes de haine anti-immigrés organisés, des nationalistes blancs et le mouvement « écofasciste » d’extrême droite. Encore une fois, cela n’a jamais empêché Carlson de régurgiter leurs ordures factuelles.
Tucker Carlson affirme que les politiques frontalières de Biden nuisent à l’environnement
www.youtube.com
Lors de son émission du 9 mars, Carlson a attaqué la politique frontalière de Biden en affirmant que les démocrates veulent simplement laisser tous ces immigrants entrer dans le pays afin de gagner des électeurs. Et en attendant, ils dégradent l’environnement dans des endroits comme le sud du Texas:
Peu importe l’effet que cela a sur le pays. Peu importe ce que la surpopulation fait à l’environnement naturel. Nous avons environ 100 millions de personnes de plus vivant aux États-Unis aujourd’hui qu’il y a 30 ans. Qu’est-ce que cela fait pour l’environnement? Personne ne s’y intéresse. À qui cela fait-il mal? Ils s’en moquent.
C’est un thème récurrent pour Carlson. En novembre 2019, Carlson était d’avis que les immigrants faisaient de l’Amérique un endroit sale et désagréable:
[I]Si vous vous souciez de l’environnement, ce que je fais personnellement, je me soucie vivement – je sors en fait de temps en temps contrairement à la plupart des gens de gauche – pourquoi voudriez-vous un pays surpeuplé? Le surpeuplement de votre pays n’est-il pas le moyen le plus rapide de le dépouiller, de le polluer, d’en faire, vous savez, un endroit où vous ne voudriez pas vivre?
Quelques semaines plus tard, dans une interview, il a faussement affirmé que les immigrants salissaient la rivière Potomac: «Elle est devenue de plus en plus sale et de plus en plus sale», a-t-il dit. « Je vais là-bas, et cette litière est laissée presque exclusivement par les immigrants. »
Il a continué à parler dans ce sens mercredi lorsqu’il a de nouveau attaqué la politique frontalière de Biden en expliquant que l’Amérique devenait trop surpeuplée à cause de ces immigrants:
Au cours des 30 dernières années, la population des États-Unis a explosé de près de 100 millions de personnes, principalement en raison de l’immigration. Saviez-vous même que cela s’était produit? Cela devient un pays surpeuplé, et les pays surpeuplés sont des pays laids et malheureux. Pourquoi laissons-nous cela arriver?
Comme Sam Seder l’a observé dans son émission de radio Majority Report, cette rhétorique fait écho aux mêmes arguments avancés par le mouvement écofasciste – qui blâme les immigrants et les pays du tiers monde pour la dégradation de l’environnement et le changement climatique, et adopte une solution nihiliste «accélérationniste» basée en fin de compte sur le génocide. « Il marche jusqu’à la ligne sinon la franchit, avec son éco-fascisme », a commenté Seder.
« Je veux dire, quand il commence à parler du fait que » nous n’avons pas la place pour ces gens dans ce pays parce que nous avons des ressources et que cela nuit à notre environnement « , il est maintenant comme ce tireur d’El Paso », at-il ajouté.
Cette même rhétorique a été essentielle à l’insertion progressive de l’écofascisme dans le courant dominant, car elle se cache dans des préoccupations ostensiblement libérales – un environnement propre, des conditions de vie, une bonne santé publique. Et ce fluage, comme un rapport publié cette semaine par l’organisation britannique Hope Not Hate (HNH) – intitulé «From Climate Denial to Blood and Soil» – l’explique en détail, est un phénomène qui se produit dans le monde entier, en particulier en Europe.
« C’est quelque chose qui se passe au niveau international », a déclaré le chercheur de HNH David Lawrence L’indépendant. «Partout en Europe, par exemple, de nombreux partis populistes de droite adoptent des causes environnementales comme dans le [United] États. »
Le rapport HNH décrit comment les groupes écofascistes réussissent à se déguiser avec des étiquettes environnementalistes ou communautaires apparemment génériques qui ne révèlent pas immédiatement leurs programmes d’extrême droite sous-jacents. L’un de ces groupes se nomme «Local Matters» (LM), décrivant son activisme comme «faisant campagne pour des politiques radicales et transversales pour une Angleterre environnementaliste, régionaliste et démocratique directe», tout en encourageant les cultures maraîchères locales et les balustrades contre la pollution par le carbone des entreprises, ainsi que d’autres problèmes environnementaux.
Ce n’est cependant qu’une façade:
Sous cet éclat vert inoffensif, cependant, se cache quelque chose de plus méchant. LM est dirigé par d’anciens membres de Generation Identity, un réseau d’extrême droite européen qui promeut «l’identitarisme», une forme de ségrégation raciale. Dans un courriel obtenu par le groupe antifasciste Red Flare et publié par Vice, le co-fondateur Charlie Shaw décrit LM comme « un projet politique avec un visage plus doux […] Les idées sont certes identitaires, mais c’est [sic] la présentation supprime tout intérêt qu’un groupe comme Hope Not Hate ou Antifa pourrait avoir. «
Comme tous les groupes écofascistes, LM blâme la surpopulation au Royaume-Uni, alimentée par l’immigration, pour une dégradation de la santé écologique. Sa solution: «Mettre un terme global à l’immigration dans son intégralité».
LM n’est que l’une des nombreuses organisations de ce type dont le programme est un front pour l’idéologie écofasciste, dont certaines ont même pris l’habitude de se présenter à tort sous le couvert d’entités du mouvement environnemental de gauche établies comme Extinction Rebellion. Ces groupes, a constaté HNH, opèrent non seulement dans toute l’Europe, mais bénéficient également du soutien rhétorique de groupes populistes de droite tels que le Reform UK de Nigel Farage et le UK Independence Party (UKIP) – dont le manifeste se lit comme suit: La ceinture verte, et l’environnement britannique en général, en particulier l’Angleterre, est une croissance démographique non soutenue, qui est principalement alimentée par des migrations massives incontrôlées »- ainsi que des groupes d’extrême droite traditionnels comme le British National Party.
Comme Lawrence l’a expliqué au Indépendant, ces mouvements sont prêts à profiter des crises du monde réel alors que le changement climatique et d’autres catastrophes environnementales se manifestent.
« Si vous envisagez une vision à long terme, alors que nous voyons des conditions météorologiques plus extrêmes, la politique extrême en découlera naturellement », a-t-il déclaré. «Nous sommes confrontés à des effets dévastateurs à la fois sur les populations les plus pauvres du monde, mais aussi sur les pays riches et il y aura une situation sociale instable, des économies potentiellement déstabilisantes et du chômage. Bien sûr, ce sera quelque chose sur lequel l’extrême droite cherchera à capitaliser. «
Il a ajouté: « La lutte contre le racisme doit être intégrée à l’action environnementale. C’est la cause vitale de notre époque, et nous devons être très vigilants pour lutter contre la propagation de mouvements de division et haineux, en les empêchant de coopter ces questions pour leur propres fins. «
L’agenda des écofascistes se confond parfaitement avec la « méfiance instinctive de la droite populiste à l’égard des autorités établies et des récits officiels » qui alimente la pensée conspiratrice et coïncide avec la profonde hostilité de la droite radicale envers les positions de gauche, explique le rapport de la HNH. Ainsi, les efforts environnementaux traditionnels ou libéraux de lutte contre le changement climatique finissent par être décrits comme une arnaque «mondialiste» par la gauche, faisant partie d’un plan plus vaste et plus néfaste visant à asservir les gens ordinaires.
Par exemple, le groupe dissident de l’UKIP pour la Grande-Bretagne affirme: « L’extrême gauche est extrêmement attachée au récit du climat, dans le cadre de l’agenda du démantèlement du capitalisme et de la redistribution des richesses. Comme nous l’avons vu avec le mouvement Black Lives Matter, il est insensé de prenez le récit au pied de la lettre, en particulier lorsqu’une cause est détournée par les marxistes et les communistes. «
« Le blâme de l’immigration pour la surpopulation, et donc la destruction de l’environnement, est presque omniprésente dans les groupes radicaux et d’extrême droite qui se penchent sur les questions écologiques », observe le rapport.
Un rapport publié le mois dernier par le Center for American Progress (CAP) a exploré comment les extrémistes d’extrême droite accusent de plus en plus les immigrés de problèmes environnementaux aux États-Unis comme leur dernière tentative dans une longue lignée de tentatives de ce type, dont certaines remontent à plus de 10 ans. un siècle et enterré dans l’héritage de l’activisme écologiste précoce, d’autres reflétant les efforts plus récents des nationalistes blancs pour exploiter ce qu’ils croient être un «terrain d’entente».
«Bien que leurs arguments scientifiquement dénués de fondement ne soient plus les bienvenus au sein du mouvement écologiste traditionnel, ils continuent d’alimenter le vitriol – et les mauvaises décisions politiques, y compris des réductions draconiennes des niveaux d’immigration, l’éviscération des systèmes d’asile américains pour les réfugiés et la séparation des familles à la frontière – qui nuisent aux solutions légitimes et efficaces à la crise de la conservation et du climat », a observé le rapport.
L’un des aspects les plus pernicieux du populisme respectueux de l’écofasciste est qu’il est construit sur la désinformation, des calomnies délibérées et un socle d’hypothèses erronées. Celles-ci incluent l’idée fausse selon laquelle la santé environnementale des États-Unis existe indépendamment du reste du monde – ce que la crise du changement climatique confrontée aux Américains en 2021 dément manifestement.
Plus important encore, c’est une distraction creuse de diversion qui permet aux intérêts corporatifs et politiques responsables du vrai problème – à savoir, le développement non réglementé et la surconsommation – de s’en tirer. « Par habitant, les États-Unis ont un taux plus élevé d’émissions climatiques, de pollution atmosphérique et de destruction de la nature que la plupart des autres pays et sont une valeur aberrante même parmi les pays ayant des niveaux de vie similaires », observe le rapport. « Les politiques visant à limiter la capture des entreprises et à protéger la santé publique – et non à réduire l’immigration – sont les solutions à ces problèmes. »
En effet, l’une des profondes ironies autour de la « préoccupation » croissante de la droite pour la santé environnementale de la région frontalière méridionale est que l’une des catastrophes écologiques les plus dévastatrices causées par l’homme dans cette région du passé récent a été la construction du mur frontalier. par Donald Trump à la demande de sa base nativiste. Comme le note le rapport de la PAC:
L’un des exemples les plus spectaculaires de la façon dont le nativisme écologisé peut nuire à la planète est le mur frontalier de l’administration Trump entre les États-Unis et le Mexique. Sa construction a non seulement été considérée comme inefficace et inutile, mais a également causé d’immenses dommages à l’environnement, notamment en faisant exploser des montagnes, en détruisant d’anciens cactus, en profanant des sites sacrés de la nation Tohono O’odham et en perturbant les routes migratoires et la survie de près de 100 personnes. espèces déjà en péril allant des jaguars aux papillons monarques. Notamment, le recours intensif à des dérogations par l’administration Trump pour contourner les normes et réglementations environnementales a permis au gouvernement fédéral de détruire ces terres en toute impunité au nom du contrôle de l’immigration.
Comme l’a rapporté Gabe Ortiz l’année dernière, les dommages environnementaux infligés par la construction du mur sont, de l’avis des militants régionaux, « incalculables ».
« Cactus Saguaro, certains vieux de près d’un siècle, en éclats sur le sol du désert », a écrit Laiken Jordahl du Centre pour la diversité biologique pour le New York Times. << Jaguars, perdus, car une paroi métallique a bloqué leur chemin de migration. Espèces en voie de disparition sans abri parce que leurs habitats critiques ont été détruits. Vivre et travailler le long de la frontière américano-mexicaine signifie observer le nivellement surréaliste et au ralenti des écosystèmes sauvages et fragiles J'ai passé ma carrière à me battre pour protéger. "
Tout cela, comme le rapporte Ortiz, a alimenté les efforts d’une coalition de 70 groupes de défense des droits des autochtones, de la faune et des droits civils pour faire enlever le mur de Trump en toute hâte. L’administration Biden a suspendu tous les travaux de construction alors qu’elle examine ses options juridiques.
Tucker Carlson, bien sûr, pensait que le mur frontalier était une excellente idée. En fait, il a organisé un segment en 2019 vantant le mur comme bénéfique pour l’environnement – parce que, voyez-vous, cela empêcherait les frontaliers potentiels de cracher le paysage désertique, «endommageant des écosystèmes fragiles».
« Cela est connu depuis longtemps », a déclaré Carlson à son invité, alors secrétaire à l’Intérieur David Bernhardt. « Si vous vous souciez de l’environnement, vous vous en soucieriez, et pourtant quiconque tire l’alarme s’appelle des noms. Nous ne nous soucions pas parce que nous nous soucions de l’environnement et de ce pays. »
« Eh bien, la réalité est que le bon sens dit que lorsque vous avez un trafic énorme, des sentiers, des déchets, des débris et des incendies, vous avez beaucoup de dommages à la végétation indigène, à la faune et à l’écosystème », a déclaré Bernhardt.
« Crachant des ordures, des débris et des incendies », a ajouté Carlson. « Donc, nous ne sommes pas autorisés à nous inquiéter à ce sujet. Mais si vous vous souciez de l’environnement, ce serait une préoccupation, n’est-ce pas? »
Carlson, pour autant que nous puissions trouver, n’a jamais discuté ni exprimé de préoccupation pour les dommages causés par la construction du mur lui-même.
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
