L’affaire de l’avocat spécial Jack Smith contre l’ancien président Donald Trump s’est avérée encore pire que ce qui avait été initialement annoncé. Le jeudi soir 8 juin, les principaux médias ont rapporté que Trump avait été inculpé de sept chefs d’accusation fédéraux dans le cadre de l’enquête de Smith sur les documents gouvernementaux qu’il stockait à Mar-a-Lago. Mais lorsque l’acte d’accusation a été descellé le lendemain, il a été révélé qu’il y avait 37 chefs d’accusation – et non sept.
Cet acte d’accusation s’ajoute aux 34 chefs d’accusation de l’État de New York auxquels Trump est confronté de la part du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, Jr. Et Trump fait toujours l’objet d’enquêtes criminelles distinctes concernant ses activités post-électorales de 2020 : une par Smith, une autre par Fulton. Comté, Géorgie DA Fani Willis.
Mais les inculpations fédérales et de l’État de New York de Trump ne se termineront pas nécessairement par des condamnations. Le professeur de droit Paul Rosenzweig, dans un article publié par The Atlantic le 11 juin, expose certaines des raisons pour lesquelles Smith « fait face à une route beaucoup plus difficile que les procureurs ne le font généralement ».
Rosenzweig, qui a servi au Département américain de la sécurité intérieure (DHS) sous le président George W. Bush, explique : « Il y a une possibilité plus que raisonnable que Trump ne soit jamais reconnu coupable des crimes dont il a été accusé…. Pour commencer, Smith a été extrêmement malchanceux dans son tirage au sort d’un juge. L’affaire a été confiée à la juge Aileen Cannon, la même juge dont l’ingérence dans la recherche initiale de Mar-a-Lago a été vertement critiquée et rejetée par le onzième circuit, le cour d’appel qui supervise son district. »
Rosenzweig ajoute que « les décisions passées de Cannon suggèrent que son instinct favorisera Trump ».
« Dans certaines limites », note Rosenzweig, « les juges du procès ont un pouvoir discrétionnaire presque irrévisable pour déterminer quelles preuves seront et ne seront pas présentées à un jury… Le choix du juge n’est pas le seul défi auquel Smith est confronté. Le jury qui entendra l’affaire – ou, plus exactement, le groupe de jurés à partir duquel les jurés seront tirés – sera également difficile.Comme de nombreux observateurs, je pensais que l’avocat spécial porterait ses accusations à Washington, DC, ne serait-ce que parce que cela permettrait qu’il tire d’un groupe de jurés dont plus de 90 % ont voté pour Joe Biden lors des dernières élections. »
Le professeur de droit ajoute: « Mais le lieu n’est pas toujours un choix; c’est parfois une inexorable ordonnance constitutionnelle. Et un examen du nouvel acte d’accusation montre clairement que la plupart des accusations portées par Smith n’auraient pu être portées que dans la division Palm Beach de le district sud de la Floride, où se trouve Mar-a-Lago. Ce groupe de jurés est plus équitablement divisé politiquement que le groupe de jurés de DC «
