Un tribunal de la Cour d’appel américaine du deuxième circuit vient de rejeter la dernière tentative de l’ancien président Donald Trump de retarder son procès pour diffamation en janvier à New York.
Dans un dossier déposé jeudi par les juges du 2e circuit José A. Cabranes (nommé par Clinton), Denny Chin (nommé par Obama) et Maria Araújo Khan (nommée par Biden), la motion de Trump visant à suspendre le rejet par la cour d’appel de son argument d’immunité a été rejeté. En fait, cela signifie qu’après que les avocats de l’ancien président n’ont pas réussi à convaincre le tribunal que Trump bénéficiait d’une immunité absolue contre les actions civiles, ils ont déposé une requête de dernière minute pour demander au tribunal de suspendre – ou de « suspendre » – cette décision avant qu’elle n’entre en vigueur. du procès du 16 janvier. Les avocats de l’ancien président ont soutenu qu’un sursis de 90 jours était nécessaire le temps d’examiner leurs possibilités de faire appel.
« Trump avait demandé le sursis – et le report du procès de janvier – alors qu’il envisageait de faire appel au SCOTUS », a tweeté le correspondant juridique de Politico, Kyle Cheney.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
L’écrivain E. Jean Carroll a affirmé qu’avant d’être président, Donald Trump l’avait agressée sexuellement dans un grand magasin de New York dans les années 1990. En 2019, alors que Trump était président, il a affirmé que Carroll avait fabriqué les allégations et a suggéré qu’elle était motivée par l’argent. Plus tôt cette année, un jury a déclaré Trump responsable d’abus sexuels et a ordonné au 45e président des États-Unis de verser 5 millions de dollars à son accusateur.
Le procès en diffamation pour les déclarations de Trump de 2019 est prévu pour le 16 janvier, un jour après les caucus de l’Iowa. Ce procès marquera le deuxième procès civil de l’ancien président à New York en trois mois. Trump est actuellement au milieu d’un procès pour fraude civile en cours dans lequel la procureure générale de New York, Letitia James, a accusé l’ex-président et sa société immobilière d’avoir soumis des déclarations falsifiées aux autorités de l’État dans le but de gonfler artificiellement la valeur de son portefeuille immobilier.
Dans cette affaire, le juge Arthur Engoron a déjà statué que Trump avait commis une fraude généralisée et l’avait privé de sa capacité d’être dirigeant d’une société basée à New York. Bien qu’une cour d’appel ait confirmé la décision de fraude d’Engoron, elle a annulé son ordonnance privant Trump de la capacité de faire des affaires à New York en attendant le résultat final du procès.
