Il reste à voir si le procès dans l’affaire d’ingérence électorale du conseiller spécial Jack Smith contre l’ancien président Donald Trump se déroulera comme prévu en mars 2024 ou sera retardé.
Trump affirme qu’il bénéficie d’une « immunité absolue » contre les poursuites judiciaires parce qu’il était encore président fin 2020 et début 2021 – une affirmation que la juge Tanya Chutkan a catégoriquement rejetée, jugeant que les présidents ne jouissent pas d’un « droit divin des rois » dans les États Unis. Smith espère que la Cour suprême des États-Unis finira par se prononcer sur la question ; entre-temps, le procureur spécial continue de monter son dossier contre Trump – un dossier qui, selon l’analyste juridique de MSNBC Lisa Rubin, pourrait inclure comme témoins certains des anciens avocats et membres du Congrès de Trump.
Dans un sujet posté sur Xanciennement Twitter, le 27 décembre, Rubin a posté : « NOUVEAU : Jack Smith et son équipe viennent de déposer une requête visant à exclure divers types de preuves et d’arguments lors du procès pour ingérence électorale de Trump, y compris l’affirmation souvent citée selon laquelle l’affaire est en elle-même une forme de ingérence électorale ou poursuites vindicatives et sélectives.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Rubin a continué« Ils cherchent également à exclure les preuves concernant 1/6, y compris les preuves sur la préparation de l’agence pour ce jour-là ou un contre-interrogatoire qui amènerait des témoins anonymes du gouvernement à violer le secret professionnel de l’avocat ou la protection en vertu de la clause de discours et de débat de la Constitution…. Mettez un autre D’une certaine manière, le gouvernement indique clairement qu’il dispose de témoignages d’avocats de Trump et/ou de membres du Congrès. Gulp. »
Le L’analyste juridique de MSNBC a également tweeté« Mais ce qui est peut-être plus important, c’est que la requête a été déposée. L’affaire est suspendue pendant que les revendications d’immunité de Trump progressent dans le circuit de Washington DC, où la plaidoirie est prévue pour le 9 janvier. »
James Bickerton de Newsweek observe que l’ancienne procureure fédérale Joyce White Vance, dans son analyse Substack, écrit que le dossier de Smith « suggère des membres du Congrès, leur personnel ou leur personnel de bureau, ou des personnes qui ont reçu des communications de leur part ».
Selon Bickerton, le dossier de Smith indique que le procureur spécial « s’attend à ce que certains des témoins de l’accusation puissent bénéficier de privilèges de parole ou de débat entre avocat et client ou au Congrès, et veut s’assurer que l’équipe juridique de Trump ne soit pas en mesure d’utiliser cela pour les faire comparaître ». trompeur lors du contre-interrogatoire.
« En retour, cela suggère que les témoins pourraient inclure des avocats qui ont déjà donné des conseils juridiques à Trump, ou des membres du Congrès », explique Bickerton. « La clause de discours ou de débat de la Constitution offre certaines protections juridiques aux membres du Congrès qui peuvent être invoquées s’ils sont invités à témoigner devant un tribunal. »
