Un demi-tour conservateur serait sur les cartes sur les mesures anti-obésité, ce qui soulève des sourcils sur les liens du Premier ministre avec les groupes de réflexion du marché libre qui ont fait pression contre la législation.
Dans le cadre de sa volonté de réduire les réglementations, de réduire la « bureaucratie » et de réduire les charges pesant sur les entreprises, le Premier ministre a ordonné un examen des mesures mises en place pour dissuader les gens de consommer de la malbouffe.
Un rapport en Le gardien informe le Trésor a lancé un examen des politiques de lutte contre la malbouffe et l’obésité. Le «résumé interne» explorera probablement le plan visant à mettre fin aux offres dans les supermarchés sur les aliments et les boissons malsains, tels que «3 pour 2» et «achetez-en un, obtenez-en un gratuitement».
L’interdiction des offres de malbouffe dans les supermarchés a été retardée d’un an en mai lorsqu’elle a été repoussée à octobre 2023, après que Boris Johnson ait exigé des idées gratuites pour lutter contre la crise du coût de la vie.
On pense également que le «résumé interne» pourrait revoir l’interdiction de diffuser des publicités pour la malbouffe à la télévision avant le tournant de 21 heures et en ligne.
L’examen pourrait même aller plus loin, selon des informations, conduisant les ministres conservateurs à annuler les mesures anti-obésité déjà en place. Ces mesures comprennent la taxe sur le sucre de 2018, conçue pour aider à réduire le sucre dans les boissons gazeuses, et le nombre de calories sur les menus.
« Téméraire » et un « coup de pied dans les dents »
Les responsables de la santé seraient «consternés» par l’examen, décrivant l’approche comme «imprudente».
L’Obesity Health Alliance a qualifié les mesures qui feraient marche arrière dans la lutte contre la mauvaise alimentation et l’obésité de « coup de pied dans les dents ». La directrice du groupe, Katherine Jenner, a déclaré : « Nous sommes profondément préoccupés. Il serait imprudent de gaspiller du temps et de l’argent du gouvernement et des entreprises à revenir sur ces politiques sur l’obésité, qui sont fondées sur des preuves et déjà en vigueur. Ces politiques sont populaires auprès du public, qui veut qu’il soit plus facile de faire des choix plus sains.
L’examen a également fait sensation dans les rangs conservateurs. L’ancien ministre de la Santé, James Bethell, a averti qu’un revirement aussi important risquerait d’aggraver le problème de l’obésité au Royaume-Uni.
« L’amélioration de la santé du pays est l’un des meilleurs moyens d’augmenter la productivité et la capacité de la main-d’œuvre et ainsi de stimuler la croissance. Donc, je serais très surpris par toute décision qui s’efforce réellement de rendre le Royaume-Uni moins sain », a déclaré le pair conservateur.
Allumez un feu de joie des règles de l’obésité
Au cours de sa campagne à la direction des conservateurs, Truss avait promis d’allumer un feu de joie sur les règles de l’obésité, si elle devenait Premier ministre. Parler au Courrier quotidien en aoûtTruss avait dit :
« Ces taxes sont terminées. Parler de savoir si quelqu’un devrait ou non acheter une offre deux pour un ? Non. Il y en a certainement assez.
«Ce que les gens veulent que le gouvernement fasse, c’est fournir de bonnes routes, de bons services ferroviaires, s’assurer qu’il y a du haut débit, s’assurer qu’il y a une couverture de téléphonie mobile, réduire les listes d’attente du NHS, aider les gens à obtenir un rendez-vous chez le médecin généraliste. Ils ne veulent pas que le gouvernement leur dise quoi manger », a-t-elle ajouté.
Marché libre groupes de réflexion opposés à la réglementation de la malbouffe
Comme le Rapports indépendantscette décision a soulevé des sourcils en raison des liens de Liz Truss avec des groupes de réflexion sur le marché libre qui ont fait pression contre la législation anti-malbouffe.
L’un de ces groupes est l’Institute of Economic Affairs (IEA), un groupe de réflexion de droite qui cherche à « favoriser la diffusion de la pensée libérale ». Le nouveau Premier ministre a des liens avec l’AIE, ayant pris la parole lors d’événements organisés par l’influent groupe de réflexion de droite.
Le directeur général de l’AIE, Mark Littlewood, a déclaré Politique que Liz Truss avait pris la parole lors d’événements de l’IEA plus que « tout autre politicien au cours des 12 dernières années ».
En août, les conservateurs de la GLA ont contesté la validité d’une recherche indépendante sur les restrictions publicitaires de la malbouffe mises en place depuis 2019 sur le réseau Transport for London (TfL). L’étude affirme que l’interdiction a empêché près de 100 000 cas d’obésité.
Le maire de Londres, Sadiq Khan, s’est dit déterminé à poursuivre les mesures « pour améliorer la santé des Londoniens ».
Emma Best, porte-parole pour la santé des conservateurs de la GLA, a qualifié la recherche de « science indésirable ».
«Avec jusqu’à 25 millions de livres sterling de perte de revenus et un déploiement défectueux et incohérent de cette politique, les Londoniens s’attendent à juste titre que le maire arrête de pousser des recherches douteuses pour dissimuler ses erreurs et commence à prendre des mesures sérieuses pour améliorer la santé des enfants de Londres. , » dit-elle.
Les affirmations de Best ont été soutenues par Christopher Snowdon, responsable de l’économie du style de vie à l’Institut des affaires économiques.
Snowdon affirme que la méthodologie utilisée pour la recherche était incorrecte car elle utilisait une modélisation trompeuse et n’impliquait personne dans l’étude.
« Les auteurs ont affirmé que les ménages londoniens mangeaient 1 000 calories de moins de HFSS [foods high in fat, sugar or salt] après l’interdiction », a-t-il déclaré.
« Ce n’était pas vrai dans aucun sens. Ils ne pouvaient que prétendre que c’était vrai en créant un contrefactuel ridicule dans lequel la consommation augmentait brusquement sans raison s’il n’y avait pas eu d’interdiction.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
