Un expert détaille le «réseau de l'ombre» secret derrière la droite radicale américaine au cours des 40 dernières années

ANNONCEUR: Bienvenue à Moyers on Democracy. Quel est le réseau parallèle derrière la nomination de la juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême? Qui l'a choisie et préparée pour ce moment? Qui finance la campagne pour la faire confirmer? Qui compte sur elle pour se joindre au président Trump s'il perd les élections et veut que la Cour suprême le déclare vainqueur? Pour les réponses, Bill Moyers parle à la journaliste et enquêteuse Anne Nelson de son livre: SHADOW NETWORK: MEDIA, MONEY AND THE SECRET HUB OF THE RADICAL DROIT. Elle y expose le puissant et peu connu Council for National Policy, l'organisation derrière le mouvement conservateur des 40 dernières années – de la guerre secrète de Ronald Reagan en Amérique centrale à leur succès à transformer la Cour suprême en Trump Court. Mme Nelson a reçu le prix Livingston pour son journalisme et une bourse Guggenheim pour la recherche historique. Ici pour parler avec elle est Bill Moyers.

BILL MOYERS: Bienvenue. C'est un plaisir de vous parler.

ANNE NELSON: Mon plaisir.

BILL MOYERS: Permettez-moi de commencer par la partie la plus récente de l'histoire, qui vient juste un peu après la publication de votre livre, alors que le mouvement conservateur fait face à une rencontre très décisive avec les forces mêmes qu'il tente de vaincre depuis 40 ans. Comment pensez-vous que le réseau fantôme lit la confirmation d'Amy Coney Barrett à la Cour suprême? Qu'en pensent-ils?

ANNE NELSON: Eh bien, je pense qu'ils considèrent cela comme un grand triomphe et une sorte d'aboutissement de 40 ans d'efforts. Et je suis un peu réticent au terme conservateur parce que c'est, pour moi, la droite radicale. C'est tellement à la droite de l'opinion publique américaine traditionnelle que je pense que c'est dans une catégorie différente à la fois en termes d'idéologie et de tactique. Mais ils ont décidé, il y a longtemps, à l'époque de Paul Weyrich, l'un des architectes du mouvement qu'ils –

BILL MOYERS: Au début des années 70, non?

ANNE NELSON: Nous retournons aux années 70 et même plus tôt, car il était actif sur la campagne Barry Goldwater. Et il a été frustré à maintes reprises par les modérés du Parti républicain et les gens qui étaient prêts à travailler avec les démocrates pour faire avancer les politiques et les solutions aux problèmes publics. Et il a créé des organisations et des tactiques qui, selon lui, devaient ouvertement détruire le régime, comme il l'appelait, qui serait le gouvernement américain tel que nous le connaissons depuis un siècle.

BILL MOYERS: Paul Weyrich est l'homme dont je me souviens avoir dit –

PAUL WEYRICH: Je ne veux pas que tout le monde vote. Les élections ne sont pas remportées par une majorité de personnes. Ils ne l'ont jamais été depuis le début de notre pays et ils ne le sont pas maintenant. En fait, notre influence dans les élections augmente assez franchement à mesure que le nombre de votants diminue.

BILL MOYERS: Il disait essentiellement, en tant que leader nouvellement oint de la droite religieuse, quelle était leur philosophie. Moins de gens votent, meilleures sont leurs chances.

ANNE NELSON: C'est vrai. Et depuis le début, en termes de tactiques électorales, il a été question de militariser certaines églises et pasteurs et d'exercer réellement une pression énorme sur eux pour qu'ils utilisent les églises comme instruments d'une idéologie de droite radicale. Et puis en utilisant des tactiques similaires pour supprimer les votes des démocrates, en particulier dans les principaux États du champ de bataille.

BILL MOYERS: C'est pourquoi vous concluez dans votre livre qu'ils étaient à la droite du Parti républicain. Ils n'étaient pas simplement une émanation du Parti républicain. Ils n'étaient pas seulement des collecteurs de fonds pour le Parti républicain, mais ils emmenaient idéologiquement et organisationnellement le Parti républicain loin vers la droite.

ANNE NELSON: Absolument, et un peu à ma grande surprise, j'ai trouvé que leur prototype était la Southern Baptist Convention, où ils ont décidé que pour le déplacer vers la droite, ils devaient utiliser des tactiques douteuses pour élever leurs partisans à des positions clés d'influence et de purge la Convention baptiste du Sud des modérés dans les séminaires et dans les collèges et parmi les pasteurs. Et c'était un processus assez impitoyable, et une fois que ces tactiques ont été développées, ils l'ont appliquée au Parti républicain. Et vous aviez le même genre de tactiques pour purger les modérés, dont certains étaient au pouvoir depuis des années.

BILL MOYERS: Je dois signaler à certains de nos jeunes auditeurs et lecteurs que la Southern Baptist Convention à l'époque et encore aujourd'hui était la plus grande dénomination protestante d'Amérique. Vous savez, quelque chose comme ça a finalement atteint 16 millions et demi de membres dispersés dans le Sud et l'Ouest. Nous y reviendrons dans un instant. Que pensez-vous de l'évaluation de NEW YORK TIMES selon laquelle Amy Coney Barrett représente un nouveau conservatisme enraciné dans la foi. C'est ainsi que leur titre décrivait un portrait de trois pages de sa vie et de sa carrière. Cela a-t-il un sens pour vous?

ANNE NELSON: Pas entièrement, car en tant que catholique conservatrice, elle suit les traces d'autres comme Brett Kavanaugh et Antonin Scalia. Ce n'est donc pas très nouveau. Et ce que je regarde dans mon livre SHADOW NETWORK, c'est comment ces organisations interdépendantes se soutiennent mutuellement. Le livre parle du Council for National Policy – une organisation de droite radicale qui est très secrète, et il rassemble de grands donateurs comme la famille DeVos et des intérêts pétroliers du Texas et de l'Oklahoma et des agents politiques. Et, par exemple, les membres comprennent les dirigeants de la Société fédéraliste. Eh bien, Amy Coney Barrett a été membre de la Federalist Society pendant un certain nombre d'années et est toujours conférencière à leurs événements. Il comprend le directeur du Hillsdale College, qui est l'un de leurs partenaires du campus. Amy Coney Barrett a été conférencière pour les débuts du Hillsdale College cette année. Donc, il y a toutes ces organisations qui font tourner leurs roues pour la promouvoir vraiment depuis plusieurs années. Elle figurait sur les listes précédentes de candidats potentiels à la Cour suprême, et je ne pense pas qu'elle aurait été incluse dans ces listes si elle n'avait pas confirmé leur idée traditionnelle d'un juge activiste.

BILL MOYERS: Ils savaient ce qu'ils cherchaient.

ANNE NELSON: Et je dois ajouter que l’une des composantes les plus puissantes du Conseil pour la politique nationale est le mouvement anti-avortement. Des organisations telles que la liste de Susan B. Anthony et Concerned Women for America et d'autres intérêts, qui sont des intérêts anti-environnementaux de l'industrie des combustibles fossiles. Donc, je pense que nous avons vu une feuille de route de ce à quoi s'attendre pour aller de l'avant.

BILL MOYERS: Dites-moi, qui compose le Conseil pour la politique nationale?

ANNE NELSON: Ainsi, le Conseil pour la politique nationale compte traditionnellement environ 400 membres. Depuis le début, il a inclus des gens avec beaucoup d'argent, beaucoup d'entre eux des industries pétrolières du Texas et de l'Oklahoma, mais aussi la famille DeVos du Michigan de la fortune d'Amway, et Betsy DeVos, bien sûr. Donc, il a beaucoup d'argent pour payer les choses. Il a les dirigeants des soi-disant organisations de base. Maintenant, je dis soi-disant, parce qu'ils ne proviennent pas de la base comme on l'attend du nom. Ils sont organisés avec beaucoup d'argent du haut vers le bas. Ainsi, par exemple, la National Rifle Association – leur leadership fait partie du CNP. Ils reçoivent de l'argent des donateurs, ils organisent leurs millions de membres, et vous les combinez avec les stratèges et les propriétaires de médias. Et je passe beaucoup de temps dans mon livre à parler du pouvoir de la radio fondamentaliste et conservatrice dans les swing states. Des choses que les gens de la côte Est négligent à un degré terrible. Et la même chose avec la radiodiffusion fondamentaliste, qui a en fait plusieurs de ces radiodiffuseurs – le Christian Broadcasting Network, le Trinity Broadcasting Network se sont vraiment transformés en points de vente reproduisant les messages de cette organisation. Ainsi, vous les avez imbriqués et interagissant et chacun se soutenant mutuellement. Et je devrais expliquer quelque chose ici, c'est qu'ils représentent historiquement un patriarcat blanc, protestant, je suis désolé, mais dominé par les hommes –

BILL MOYERS: Non, ça va.

ANNE NELSON: Et je dois dire que démographiquement son temps est passé. Les États-Unis sont devenus plus diversifiés sur les plans religieux, ethnique et racial. Et ils reconnaissent que leurs positions fondamentales ne sont pas soutenues par la majorité des Américains. Donc, ils sont allés à la limite, ont tout mis en œuvre pour faire élire Trump avec une infime marge, mais ils doutent de pouvoir le faire à nouveau. Les signes ne sont pas bons. Ce qu'ils peuvent faire, c'est concrétiser leur emprise sur les tribunaux fédéraux par le biais de la Cour suprême et, par conséquent, obtenir des majorités dans des affaires comme le gerrymandering, la suppression des électeurs et leur activation politique des églises exonérées d'impôt. Et plus loin leur emprise sur le pouvoir par les tribunaux.

BILL MOYERS: Alors, quelle partie du réseau fantôme pensez-vous a choisi, encadré et soigné Amy Coney Barrett pour ce moment?

ANNE NELSON: Eh bien, je dois spéculer ici. Mais je verrais une ligne assez droite de sa position à celle de Leonard Leo. Maintenant, Leonard Leo est un catholique très conservateur. Il a été la figure opérationnelle de la Société fédéraliste pendant un certain nombre d'années, et récemment il est passé de ce poste à un poste encore plus activiste. Amy Coney Barrett était déjà membre de la Federalist Society. La Federalist Society a un pipeline à travers les tribunaux fédéraux inférieurs, dont elle a bénéficié. Donc, en termes de cette interaction catholique, ils seraient assez proches les uns des autres. Un autre personnage clé est Carrie Severino, qui est du Judicial Crisis Network, cofondé par Leonard Leo. Et encore une fois, les catholiques de très droite qui ont eu tendance à être négligés alors que les gens se concentrent sur les protestants fondamentalistes. Mais Ralph Reed, qui a été quelqu'un qui a été actif dans la politisation fondamentaliste pendant des décennies, a déclaré ouvertement il y a des années que la prochaine étape de leur campagne était d'obtenir le vote catholique. Et ils l'ont fait de manière agressive ces dernières années.

BILL MOYERS: Et puis il y a Don McGahn qui a été pendant trois ans l'avocat en chef de Donald Trump à la Maison Blanche, diplômé de Notre-Dame, admirateur d'Amy Coney Barrett, qui recherchait lui-même des recrues pour élever, former, préparer et intégrer le potentiel Les juges de la Cour suprême. Et j'ai lu qu'il était très enthousiaste à son sujet, qu'il avait parlé à Leo et qu'ils avaient eu à la fois la Maison Blanche et les forces juridiques derrière elle, sachant qu'elle en faisait partie.

ANNE NELSON: Oui. Et je suppose qu'ils ont souffert suffisamment d'embarras à cause des audiences de Brett Kavanaugh et de la discussion sur le harcèlement sexuel éventuel qui était impliqué, que c'était un moment opportun pour amener une femme en tête de liste pour éviter cela. Donc, il y avait un certain nombre d'éléments en sa faveur. Je dois ajouter qu'au cours de ces nominations, Trump a conclu un accord en 2016 avec ce mouvement, et il a été publiquement rapporté qu'il allait accepter des listes de candidats de trois organisations gérées par les membres du Conseil des politiques nationales: la Heritage Foundation, le La Federalist Society et la National Rifle Association, croyez-le ou non. Et il a emboîté le pas avec ça. La Société fédéraliste a pris les devants à ce sujet, mais vous trouverez la Fondation du patrimoine dans le contexte de toutes ces procédures, ainsi que la NRA.

BILL MOYERS: Avez-vous vu quelqu'un du réseau fantôme à la Maison Blanche lorsque le président Trump a annoncé sa nomination? Pourriez-vous en identifier des membres du Conseil pour la politique nationale?

ANNE NELSON: Pourquoi, en fait, je pourrais. J'ai la liste des membres de septembre 2020. Je suis donc passé par la publication aux États-Unis d'aujourd'hui de qui était présent à cet événement, qui a été appelé l'événement COVID superspreader le 29 septembre. Et ce que j'ai découvert, c'est qu'ils avaient six membres du personnel de la Maison Blanche, neuf membres du Congrès et 14 membres actuels du Conseil pour la politique nationale.

BILL MOYERS: Quatorze?

Le moment de vérité lors de ces audiences est venu quand on lui a demandé [Amy Coney Barrett] s'il était illégal d'interférer avec le vote lors d'une élection fédérale. Et elle ne pouvait pas répondre à cela. Ce qui me démontrait soit une méconnaissance de la loi, soit un mépris de la loi qui est vraiment alarmant à la veille d'une élection.

ANNE NELSON: Quatorze d'entre eux, dont 12 appartenaient aux organes de direction, au conseil des gouverneurs et aux membres de l'élite du cercle d'or. Donc, ils étaient là en force. Ils avaient une danse de la victoire, ce qui était l'aboutissement de projets en cours depuis des décennies.

BILL MOYERS: Mais si elle est prête à mettre les gens en danger de cette façon, à suivre le président en ignorant les directives des Centers for Disease Control, sommes-nous d'accord pour poser des questions sur son jugement? Je veux dire, n'aurait-elle pas pu dire: «M. Monsieur le Président, je suis honoré de cette nomination, mais pouvez-vous attendre que nous ayons des jours meilleurs pour faire cela? "

ANNE NELSON: Je pense que cette déclaration aurait nécessité quelqu'un qui pourrait restreindre leur ambition. Et pour moi, le moment de vérité dans ces audiences est venu quand on lui a demandé s'il était illégal d'interférer avec le vote lors d'une élection fédérale. Et elle ne pouvait pas non plus répondre à cela. Ce qui me démontrait soit une méconnaissance de la loi, soit un mépris de la loi qui est vraiment alarmant à la veille d'une élection.

BILL MOYERS: Je remarquais dans un article dans THE WASHINGTON POST que le Council for National Policy avait une réunion de trois jours dans le sud de la Californie. Et un membre – une femme nommée Rachel Bovard – a décrit Ginni Thomas, l'épouse du juge Thomas comme un lien crucial avec la Maison Blanche. «Elle est l'une des femmes les plus puissantes et les plus féroces de Washington. Elle est vraiment la pointe de la lance dans ces efforts. "Avez-vous rencontré Ginni Thomas dans votre livre?

ANNE NELSON: Je l'ai croisée à plusieurs reprises, et elle est montée au rang de comité exécutif de CNP Action, leur bras de lobbying. Elle est également très active avec un autre membre du CNP nommé Charlie Kirk qui dirige quelque chose appelé Turning Point U.S.A. Elle est également une soi-disant correspondante d'une plate-forme médiatique de droite appelée The Daily Caller, qui appartient à des membres du Council for National Policy. Ainsi, Ginni Thomas, originaire d'Omaha, est mariée à un juge de la Cour suprême et est à la fois une militante de droite radicale publique et en coulisse à travers le pays. Je ne sais pas quel est le protocole pour les conjoints des juges de la Cour suprême, mais j'ai du mal à croire que les gens pensent que c'est approprié.

BILL MOYERS: Mais ce qui m'a frappé à ce sujet, c'est qu'un si grand nombre de personnages qui sont maintenant sur scène dans la troisième et la quatrième année de l'administration Trump sont clairement liés par le Council for National Policy, quelque chose dont peu d'Américains ont entendu parler. Comment en êtes-vous arrivé là?

ANNE NELSON: Au début de ma vingtaine, j'étais reporter au Salvador. Et à partir de là, j'ai rejoint le personnel de Human Rights Watch. Et donc, j'en savais beaucoup sur les escadrons de la mort au Salvador et j'ai appris en écrivant ce livre que le Council for National Policy et ses partenaires avaient accueilli le chef d'escadron de la mort, Roberto d'Aubuisson, à Washington. Une idée qui me choquait. Ils ont été fortement impliqués dans les Contras pendant l'administration Reagan. Le soutien à l'extrême droite au Salvador. Je ne savais pas cela à l'époque. Je suis revenu vers eux des décennies plus tard. J'étais dans ma ville natale de Stillwater, Oklahoma, conduisant à Walmart et j'avais la radio allumée. Et j'ai commencé à entendre des accusations à la radio contre John Kerry, qui se présentait à la présidence à l'époque, cela m'a choqué, car le prédicateur local affirmait que John Kerry rendrait les mariages hétérosexuels non sanctifiés en promouvant l'égalité du mariage. Et c'était une déclaration très étrange. Alors plus tard, j'ai commencé à savoir qui possédait cette station de radio, puis j'ai découvert qu'elle appartenait à un groupe de stations de radio appartenant à des membres du Conseil pour la politique nationale. Et puis j'ai dit: "Eh bien, qu'est-ce que c'est?" Et, comme vous le savez, un journaliste d'investigation n'arrête pas de tirer sur le fil jusqu'à ce que quelque chose émerge. Ils étaient incroyablement secrets, et je pense que ce n'est que grâce à Internet et à d'autres choses qu'ils ' J'ai publié en ligne par inadvertance qui a rendu cette recherche encore possible.

BILL MOYERS: Permettez-moi de résumer ce que je retiens de votre livre SHADOW NETWORK. Vous dites que, au cours des quatre dernières décennies, c'est un centre névralgique stratégique pour canaliser l'argent et mobiliser des votes à l'abri des regards, n'est-ce pas?

ANNE NELSON: Ouais.

BILL MOYERS: Comment ont-ils pu s'en tirer?

ANNE NELSON: Eh bien, je dis à quelques reprises dans le livre que je pense que les démocrates ont dormi au volant. Mais une partie du problème est enracinée dans notre crise du journalisme. Parce que quand je grandissais, vous aviez beaucoup de journaux locaux dynamiques qui publiaient des articles de l'AP et du New York Times sur l'actualité internationale et nationale, ainsi que les nouvelles locales et les scores de basket-ball. Et vous aviez une population à travers le pays qui travaillait à partir de la même page, pour ainsi dire. Ces journaux sont en train de mourir. Ils ont perdu leur modèle économique à cause de la révolution numérique et des crises économiques. Et la nature a horreur du vide. A leur place, ces radios fondamentalistes et ce moteur de désinformation ont pris leur place. Et ça me met en colère. Lorsque vous perdez les agences de presse professionnelles locales, les substituts peuvent conduire les gens sur une voie terriblement dommageable.

BILL MOYERS: Comment reliez-vous cela à la croissance du Conseil pour la politique nationale.

ANNE NELSON: Ils utilisent beaucoup de chevaux de traque dans leurs organisations. Donc, je pense que la plupart des gens ne considéreraient pas la National Rifle Association comme une organisation principalement politique. Certainement pas dans les années 1970. C'était une sorte de club de tir. Il a été converti en une organisation politique. Et cela s'est produit avec des dizaines de milliers d'églises. Et j'ai grandi dans ces communautés. Je ne pense pas que mes amis, mes voisins et les membres de ma famille sont allés à l'église en pensant: «On va aller se faire dire comment voter.» Ce n'est pas pour cela qu'ils sont allés. Mais maintenant c'est ce qu'ils obtiennent. Et ils ont droit de voter. des guides dans les sanctuaires insérés dans le bulletin de l'église, n'est-ce pas? Vous tournez la page de l'hymne, et vous obtenez le guide de vote qui vous dit essentiellement de voter pour un républicain. Mais il n'a pas la signature du Conseil pour la politique nationale . Il dit simplement, iVoterGuide produit par le Family Research Council, dont le président a été président du Council for National Policy. Donc, vous devez relier les points, mais les points sont tous là et hautement connectables. Vous avez des gens qui s'identifient aux organisations, et ils regardent les médias d'information tels que The Daily Caller, comme le Christian Broadcasting Network, comme Salem Media, qui sont liés à ce système. Et il ne s'agit pas de journalisme. Il s'agit de messagerie: nous va vous dire quoi penser.

BILL MOYERS: Mais cette organisation a commencé, avec une poignée de personnes. Comment ont-ils multiplié si profondément leurs effets dans notre système politique qu'ils dominent maintenant? Comment est-ce arrivé?

ANNE NELSON: Eh bien, je pense que ce que vous aviez est cet élément étrange de notre système électoral où le collège électoral porte ce poids. Et beaucoup de candidats au bureau national se concentrent sur le vote populaire, mais les stratèges comme Paul Weyrich et d'autres se rendent compte que le vote populaire n'est en fait pas pertinent. Le collège électoral est ce qui élit notre président. Donc, ce qu'ils ont compris comment faire était d'identifier les groupes critiques d'électeurs qui correspondaient à ces organisations principalement religieuses dans des États critiques. Si vous pouviez atteindre ces millions d'électeurs, dont beaucoup n'étaient pas engagés, et les convaincre que c'était un péché de voter pour un démocrate, alors vous pourriez gagner l'État. Et si vous gagniez les bons États, vous gagneriez le collège électoral. Et ils ont travaillé sur cette approche pendant plusieurs décennies. Et ils ont continué à aller vers divers candidats républicains et à amener leurs électeurs à eux et à essayer de conclure un accord où ils apporteraient la réponse en termes de pouvoir. Et je dois dire qu'un certain nombre de présidents, dont Reagan et le premier président Bush, ont eu ces conversations et sont revenus sur l'accord, n'est-ce pas? Ils n'ont pas remis les nominations au Cabinet. Ils n'ont pas livré les politiques sociales réactionnaires. Et ce qu'ils ont trouvé avec Trump était un président transactionnel qui ne se souciait pas vraiment de l'avortement ou du mariage gay ou de tout le reste. Il voulait juste le bureau. Alors, il a conclu un accord et il l'a honoré. Et il a donné à l'ancien président du Conseil pour la politique nationale, Tony Perkins, carte blanche pour écrire des éléments de la plate-forme du Parti républicain en 2016, qui viennent d'être renouvelés pour 2020 sans amendement. Alors, ils ont travaillé dans les coulisses. Cela a été du trafic d'influence, et ça a été beaucoup, beaucoup d'argent. Le livre retrace des centaines de millions de dollars qui ont circulé de cette manière circulaire où les DeVoses financent les opérations des frères Koch. Et les frères Koch financent les fonds DeVoses et Foster Friess The Daily Caller. Et lorsque les démocrates ne prêtent pas suffisamment attention aux États oscillants, lorsque les médias locaux sont en état d'effondrement, c'est la fenêtre d'opportunité.

Des stratèges comme Paul Weyrich et d'autres se rendent compte que le vote populaire est en fait hors de propos. Le collège électoral est ce qui élit notre président. Donc, ce qu'ils ont compris comment faire était d'identifier les groupes critiques d'électeurs.

BILL MOYERS: Donc, nous avons les pasteurs d'un côté et les ploutocrates de l'autre. Vous avez cette alliance entre des fanatiques religieux très dogmatiques et des hommes d'une immense richesse dont l'intérêt n'est pas la piété. Qu'est-ce qui les rejoint?

ANNE NELSON: Eh bien, je pense que, en termes religieux, tout est question de mammon.

BILL MOYERS: Mammon étant le terme biblique pour l'argent.

ANNE NELSON: C'est vrai.

BILL MOYERS: La métaphore biblique de l'argent.

ANNE NELSON: Oui. Je continue d'examiner leurs prétendues positions de principe. Et, vous savez, vous les grattez et ils ne vont pas très loin. Mais ce que vous avez avec les Koch et les DeVose et les divers intérêts des combustibles fossiles, ce sont des gens qui ont fait d'immenses fortunes et sont terrifiés à l'idée de perdre leur pouvoir économique. Mais aussi, ces gens ne veulent pas payer d'impôts, et donc faire adopter une facture fiscale qui favorise la fraction de 1% était une priorité. Et Donald Trump et le Sénat républicain l'ont livré.

BILL MOYERS: Le Washington Post a publié la semaine dernière une vidéo de la réunion d'août du Conseil pour la politique nationale. Permettez-moi de lire quelques choses qui ont été dites lors de cette réunion. Des vidéos fournies à la Poste couvrant des dizaines d'heures de réunions du CNP sur trois jours en février et trois en août offrent un aperçu des obsessions des participants. Voici quelques-unes des choses qui ont été dites:

BILL WALTON: C'est une bataille spirituelle dans laquelle nous sommes. C'est le bien contre le mal. Nous devons faire tout ce que nous pouvons pour gagner.

BILL MOYERS: –A déclaré le président du comité exécutif du Council for National Policy, Bill Walton. Ralph Reed, président de l'organisation à but non lucratif Faith and Freedom Coalition a déclaré au public du CNP que les conservateurs vont récolter les bulletins de vote dans les églises. «Nous allons spécifiquement entrer, non seulement dans les églises évangéliques blanches, mais dans les églises hispaniques et asiatiques et collecter ces bulletins.» Et puis, voici celle qui se démarque vraiment. Lors de cette réunion, J. Christian Adams , un ancien fonctionnaire du ministère de la Justice et président de la Public Interest Legal Foundation, un organisme de bienfaisance, a décrit le vote par correspondance comme le programme numéro un de la gauche. Il a exhorté les militants à ne pas s'inquiéter des critiques qui pourraient leur arriver. Citation , "N'ayez pas peur des accusations selon lesquelles vous êtes un suppresseur d'électeurs." Tout cela vous surprend?

ANNE NELSON: Pas le moindre. Au contraire, vous trouverez les empreintes de ces déclarations dans mon livre. L'une des techniques utilisées par ce mouvement consiste à utiliser des profils de données et à diriger des informations vers les électeurs pour les amener à voter pour les républicains ou à supprimer le vote s'ils ne sont pas susceptibles de le faire. Les frères Koch ont apporté des opérations de données politiques de pointe à la table avec une organisation appelée i360. Et cela a été mis à profit dans des organisations dirigées par des membres du CNP. Ainsi, par exemple, l'un d'eux était la liste de Susan B. Anthony, qui est anti-avortement. L'un d'eux était la NRA. Ils ont également combiné des données provenant des églises et des données politiques et des données des consommateurs. Cela a donc permis aux solliciteurs de ces organisations de faire leur démarchage porte-à-porte avec une énorme quantité d'informations sur chaque électeur individuel et un script individuel sur mesure pour eux. Ainsi, par exemple, si vous démarrez à Springfield, Missouri, et que vous travaillez pour la Susan B.Anthony List, vous savez qu'à telle ou telle adresse, il y a une femme au foyer catholique avec six enfants là-bas qui a regardé un film anti-avortement sur Netflix et commandé LIVES OF THE SAINTS d'Amazon. Vous avez tout cela dans votre téléphone portable, et vous avez également un script qui a été préparé et adapté pour cet électeur, n'est-ce pas? Mais vous allez avoir un script totalement différent basé sur les données du voisin d'à côté qui est propriétaire d'une arme à feu et qui s'occupe du deuxième amendement. Et les démocrates ont pris du retard, non pas en ce qui concerne les données dont ils disposent, mais la façon dont ils ont mis en réseau les données entre les États et les organisations qui font leur travail politique. Cela a donc été un facteur. L'utilisation des données a été très importante dans les dernières campagnes et pas toujours bien comprise. Mais il y a aussi une question très importante de la façon dont les données sont utilisées pour supprimer les votes. Et c'est là que je dirigerais les gens vers un reportage réalisé par Channel Four en Grande-Bretagne. Les partenaires du Council for National Policy et la plate-forme de données i360 des frères Koch ont utilisé des données de Cambridge Analytica avec plusieurs centaines de millions d'électeurs, avec quelque 2 000 points de données pour chaque électeur. Donc ça inclut toi et moi, Bill, d'accord? Ils en savent beaucoup sur nous, et donc ce qu'ils ont fait dans cette histoire documentant ce qui s'est passé avec les Afro-Américains à Milwaukee, Wisconsin, a été de constater que si les électeurs n'étaient pas susceptibles de voter pour les républicains. S'ils se penchaient sur les démocrates, ils les cibleraient avec de la désinformation qui les dissuaderait de voter. Et dans d'autres cas, comme ce qui a été documenté au Michigan, quelque 90 000 électeurs afro-américains ont été persuadés de ne pas voter pour la première place pour Hillary Clinton par ces méthodes. Donc, dans ces États, ils ont toujours des marges très, très étroites. Donc, je dirais qu'un grand nombre de ces opérations de données, dont certaines de légalité douteuse, ont en fait changé le cours de l'histoire électorale.

BILL MOYERS: Que pensez-vous qu'ils font pour cette élection dans deux semaines?

ANNE NELSON: Eh bien, nous savons que l'application Trump 2020 a des pratiques très discutables, en termes de confidentialité et de la façon dont elle accède aux répertoires de téléphones portables des gens, à tous leurs contacts, amis et famille, puis leur envoie des messages, souvent sans le l'utilisateur sachant qu'il le fait. Ils combinent également cela avec les données des consommateurs. Ainsi, par exemple, si vous téléchargez leur application sur un téléphone qui était un compte différent, ils pourraient retracer vos enregistrements de carte de crédit vers votre propre compte. Ils utilisent également la géolocalisation, donc une fois que vous téléchargez l'application, ils déterminent où vous vous trouvez et quel type de message vous intéresserait et vous tirerait parti pour attirer d'autres électeurs. Et ils l'utilisent à travers des balises placées autour de zones telles que les rassemblements politiques et les églises, à droite, pour localiser les personnes disposant des applications, puis les engager à des fins politiques. Il a été récemment révélé que ces balises avaient même été implantées dans les enseignes du chantier Trump. Donc, ils sont vraiment, je dirais, à la fine pointe de la technologie politique. Et c'est dans ce domaine très flou du droit qu'il y a des pratiques abusives impliquant la vie privée, mais il n'y a pas de cadre juridique clair pour le régir.

BILL MOYERS: Et ce qui m'étonne, c'est leur capacité à relier ces informations très sophistiquées obtenues par une technologie moderne très à jour à de nombreux pasteurs pauvres de l'est du Texas et du sud de l'Alabama qui sont préoccupés par l'état du monde. Et ici, ils ont été conduits dans l'une des campagnes politiques les plus sophistiquées qui n'a vraiment pas leur intérêt à cœur. Et ils deviennent soldats dans la croisade –

ANNE NELSON: Absolument. Et encore une fois, ce sont les gens avec qui j'ai grandi, et je vois beaucoup de cas où les pasteurs ont été intimidés. Et ils disent: «Attendez une minute, je veux que les gens viennent à l'église et réfléchissent à la spiritualité. Nous ne sommes pas ici pour mener une campagne politique. "

BILL MOYERS: Pourtant, le fait demeure, comme vous le dites clairement dans le livre, qu'ils ont une compréhension très fine de la politique des collèges électoraux. Comment gagnez-vous les 270 voix du collège électoral, même si vous avez perdu le vote populaire? Comment sont-ils arrivés là?

ANNE NELSON: Eh bien, ils y travaillent plus dur. Je pense qu'ils ont travaillé plus dur que les démocrates. Ils ont un sondeur nommé George Barna.

BILL MOYERS: Ouais.

ANNE NELSON: Et il a accordé beaucoup d'attention à ces électeurs. Il leur a identifié des caractéristiques, et l'une d'elles est que les évangéliques blancs plus âgés des zones essentiellement rurales ont un taux de participation de 91% aux bureaux de vote. C'est puissant. Et c'est quelque chose où ce n'est pas vraiment à la mode dans les cercles démocrates d'en parler. Et pourquoi nous devrions avoir un dialogue avec ces électeurs. Ainsi, lorsque vous obtenez ces informations et que vous travaillez encore et encore pour affiner les messages qui toucheront un nerf avec ces groupes, une partie est de la désinformation, et une partie du travail acharné et une stratégie intelligente.

BILL MOYERS: Et ils ont enrôlé ces églises blanches fondamentalistes pour servir de mandataires politiques en faisant des choses intelligentes, comme les inviter sur des junkets pour lesquels le CNP paie, en écrivant des sermons à télécharger, en produisant leurs bulletins d'églises pour eux et en livrant des guides électoraux à les distribuer à leurs congrégations. C'est à la base. Et ils le font.

ANNE NELSON: Ils ont même construit un musée de la Bible de plusieurs millions de dollars, à quelques pas de Capitol Hill. Et c'est vraiment une sorte de monument à l'idéologie politique fondamentaliste conservatrice.

BILL MOYERS: C'est vraiment un tournant remarquable de la politique américaine au cours des 40 dernières années, et vous avez écrit un livre très intelligent, détaillé, informatif et axé sur la narration. Vous dites, dans votre épilogue, au début, il y avait les baptistes du Sud, et il y en avait deux en particulier, le pasteur Paige Patterson – qui est devenu président du séminaire baptiste auquel j'avais assisté bien avant lui – et un juge d'État nommé Paul Pressler. En fait, dites-vous, ils ont tout commencé. Les baptistes du sud étaient le noyau.

ANNE NELSON: Ils étaient en quelque sorte les parrains, je dirais, oui.

BILL MOYERS: Les baptistes du Sud croyaient depuis longtemps à l'inerrance de la Bible, que la Bible est littéralement la parole de Dieu. But my generation of Baptists were discovering historical criticism of the Bible and began to change the denomination. And what Paige Patterson and Paul Pressler did was to alarm the Baptists who still believed in the literal meaning of the Bible and said, “They're going to take it away from you if you're not careful." And so they were able to drive the moderate leaders out of the Southern Baptist Convention and replace them with literalist, fundamentalist pastors from churches around the country, including some very large churches. And before we knew it, the Southern Baptist Convention had become a radically conservative Republican denomination.

ANNE NELSON: Yeah, and I see that as tragic, because it divides families, it divides communities. It changes the nature of spirituality in these communities. But then you see those tactics, which are all about power, right? And they're replicated in the Republican Party. Same thing happens. You drive out the moderates, you defeat the moderates, and you replace them with ideologues or card-carrying members of the movement. And I think we can look at Amy Coney Barrett as another iteration of the same thing. What you're doing is weeding out the moderate and liberal judges and replacing them with people who will march to this beat. And traditionally, that's not been the principle for our court. People could say, “The courts need to have some kind of standard that's open to all Americans," not something that's driving a particular minority ideology. So, for me, that's the glaring danger that's facing our democracy.

BILL MOYERS: And you sum up the Council for National Policy as, “An elite club of high-powered fundamentalists, oligarchs, and their allies, deploying a media empire to flood the country with propaganda, bankrolling handpicked colleges to promote extremist Libertarian ideas, and to groom up and coming politicians," and I would say judges, “to advance its cause." And you say this is all aimed at the very heart of democracy.

ANNE NELSON: Well, democracy is the blind man and the elephant, because my democracy is an America where people from diverse religions and national backgrounds came together and chose to live together under the rule of law. It aspired to give everyone equal opportunity and rights as citizens. And I don't want another religion imposing its practice on me, that's not my idea of being an American or respecting my fellow Americans. If their idea of the American ideal is so different, I would think they'd have to show some evidence that the majority of Americans saw it their way. And the evidence is all to the contrary and moving in the opposite direction. So that's why we're seeing so many manifestations of questionable maneuvers for securing power, as opposed to winning it through the ballot box. We've got two weeks before the elections. Then we've got another period which is the interregnum until the inauguration. But then we're going to have this entire cohort in the judiciary which is going to be defining our public life for years, perhaps decades to come. So I'm afraid it's going to be no rest for the weary. The cliche is, “Eternal vigilance is the price of freedom." And I think that eternal vigilance is going to be very important for everyone who wants to defend other people's rights.

BILL MOYERS: Anne Nelson, thank you so much for SHADOW NETWORK: MEDIA, MONEY, AND THE SECRET HUB OF THE RADICAL RIGHT. And thank you for your time today.

ANNE NELSON: Thank you so much, Bill.

ANNOUNCER: Thanks for listening to Moyers on Democracy. On our website, you can read an excerpt from Anne Nelson's book. Until next time, you'll find all this and more at Billmoyers.com.