Un juge fédéral a statué que la famille d’un homme non armé qui a été tué par balle par la police de Waterloo ne devrait pas être autorisée à qualifier la mort de meurtre et a émis une ordonnance de protection pour garder confidentiels certains dossiers de l’affaire.
Les décisions mettent fin à deux des escarmouches juridiques préliminaires dans un procès civil concernant la mort de Brent Boggess, 41 ans, qui a été tué par balle par le policier de Waterloo, Kenneth Schaaf, lors d’un contrôle routier en novembre 2021.
La famille de Boggess poursuit Schaaf et la ville devant le tribunal de district américain du district nord de l’Iowa, alléguant une mort injustifiée et une force excessive. Les prévenus ont nié tout acte répréhensible.
Dans la requête qui marque le dépôt initial de la famille devant le tribunal, les avocats ont indiqué que la fusillade avait été déterminée par le médecin légiste de l’État comme étant le résultat d’un « homicide » – le résultat du meurtre d’une autre personne par une personne. Les avocats de la famille ont déclaré que le décès devait être considéré comme un « meurtre », terme généralement utilisé pour décrire l’acte criminel d’un meurtre injustifié.
Dans ses documents déposés auprès du tribunal, la Ville de Waterloo a demandé que les mots « homicide » et « meurtre » soient supprimés de la requête, arguant que ces mots étaient « sans importance, impertinents ou scandaleux ».
Les avocats de la famille se sont opposés, déclarant au tribunal : « La seule partie scandaleuse de ce différend est qu’un agent des forces de l’ordre de l’Iowa a littéralement échappé à un meurtre – même si les plaignants ne le soulignent pas avec précision… Qualifiant un accusé qui a intentionnellement tiré et tué quelqu’un de Le terme « meurtrier » dans un procès pour mort injustifiée équivaut à qualifier un accusé de « raciste » dans une affaire de discrimination raciale, et ne devrait pas être rayé du dossier.
La ville a également demandé au tribunal de supprimer de la requête une phrase qui disait : « En raison de la réticence des procureurs à engager des poursuites pénales contre les policiers qui commettent des crimes, les victimes d’actes répréhensibles commis par les agents chargés de l’application des lois ne disposent d’aucun recours, sauf par le biais d’une procédure judiciaire. la poursuite des dommages pécuniaires en utilisant notre système de justice civile.
La ville a affirmé que cette affirmation n’avait aucune incidence sur l’affaire et mettait en cause le caractère et l’éthique des procureurs du comté de Black Hawk.
En réponse, les avocats de la famille ont déclaré au tribunal que l’affaire « présente un exemple parfait de l’absence de poursuites dans l’Iowa contre les agents des forces de l’ordre qui tuent des détenus sous couvert de la loi de l’État. Comparez la vidéo disponible du véhicule de patrouille et de la caméra corporelle de cette affaire avec l’affirmation factuelle clé du rapport du procureur du comté exonérant l’accusé Schaaf de toute responsabilité pénale. Le procureur du comté a écrit : « Plutôt que de se rendre volontairement aux forces de l’ordre, Boggess a apparemment incité les agents à sortir de leurs unités de patrouille et à l’approcher à pied. Lorsque les agents l’ont fait, Boggess a rapidement accéléré son camion, exposant les agents à un risque important de blessures corporelles. Le problème avec cette affirmation factuelle est qu’il s’agit d’une œuvre de fiction. Cela ne s’est tout simplement pas produit. La vidéo prouve que cela ne s’est pas produit.
Le juge d’instance américain Mark Roberts a récemment donné raison à la ville, supprimant de la requête la référence au « meurtre », qui, selon lui, est une infraction pénale qui n’a pas fait l’objet d’accusations, ainsi que la référence à la prétendue réticence des procureurs à engager des poursuites contre des policiers. , jugeant que cette affirmation n’est pas pertinente à l’allégation de décès injustifié.
Roberts s’est cependant prononcé en faveur de la famille quant à l’utilisation du mot « homicide » pour décrire la mort de Boggess, soulignant qu’il semblait s’agir d’un « fait facilement vérifiable ».
Boggess à la police : « Mec, je ne suis pas armé »
Boggess a été tué peu de temps après qu’un policier de Waterloo a tenté de l’arrêter aux premières heures du 16 novembre 2021. Boggess s’est arrêté et a parlé au policier qui a initié l’interpellation, mais il s’est ensuite dirigé vers son domicile avec le policier à sa poursuite. Finalement, sept autres policiers sont intervenus sur l’incident.
Boggess a finalement été arrêté dans une ruelle où les agents ont déployé des bâtons d’arrêt sur le trottoir devant son camion et une voiture de police s’est arrêtée derrière Boggess. Le procès allègue que des images de la caméra corporelle montrent Boggess disant à la police qu’il avait des « problèmes de santé mentale ».
À peu près au même moment, l’agent Nick Weber serait entré dans la ruelle, se dirigeant vers l’avant du camion de Boggess et passant par-dessus les bâtons d’arrêt déployés par ses collègues policiers. Boggess a ensuite avancé et les deux véhicules sont entrés en collision à faible vitesse, selon le procès.
L’agent Schaaf, qui se tenait près du côté passager du camion de Boggess, a ensuite tiré cinq balles sur le véhicule, quatre des balles atteignant Boggess. À ce moment-là, les policiers qui discutaient avec Boggess se tenaient près du côté conducteur du camion et se trouvaient dans la ligne de mire de Schaaf, selon le procès.
Les images de la caméra corporelle montreraient Boggess sortant de son camion en disant : « Mec, je ne suis pas armé », puis s’effondrant au sol.
Le juge rend une ordonnance de protection des documents
Une autre des récentes escarmouches juridiques dans cette affaire concerne les efforts de la Ville de Waterloo pour obtenir une ordonnance de protection générale afin de garder confidentiels tous les documents produits dans l’affaire qui pourraient s’avérer « privilégiés, sensibles et/ou embarrassants ».
Les avocats de la famille Boggess se sont opposés à ce qu’ils ont appelé « une ordonnance de protection extrêmement large » selon laquelle toute information produite par la ville resterait privilégiée et confidentielle jusqu’à ce que le tribunal en décide autrement.
« Cette action en justice a été intentée par les plaignants afin de dénoncer les actes répréhensibles des accusés », ont soutenu les avocats de la famille dans les documents déposés au tribunal. « Tout préjudice public qui pourrait éventuellement être créé par la divulgation des informations demandées est largement compensé par le préjudice public résultant de la non-divulgation. »
Le principal point de discorde semble être le dossier personnel de Schaaf auprès du service de police – un dossier qui est exempté des exigences de divulgation publique de la loi sur les archives ouvertes de l’Iowa. La ville affirme que Schaaf pourrait avoir « un intérêt en matière de vie privée dans ce dossier qui pourrait justifier de le marquer comme confidentiel » s’il est produit dans le cadre du litige.
La ville affirme que la famille souhaite également avoir accès aux « dossiers médicaux » de deux policiers, qui seraient également considérés comme exemptés de divulgation en vertu de la loi sur les archives ouvertes.
Les ordonnances de protection générales, fondées sur l’hypothèse que tous les documents produits lors de l’interrogatoire préalable dans une affaire civile doivent être traités de manière confidentielle, ne sont pas inhabituelles dans les litiges civils et les tribunaux ont jugé qu’elles étaient nécessaires pour garantir un processus rapide et moins coûteux.
Récemment, le juge Roberts s’est rangé du côté de la ville de Waterloo en émettant une ordonnance de protection pour tous les documents qui sont soit protégés contre la divulgation publique par la loi de l’État ou fédérale, soit qui concernent des enquêtes menées par « toute agence ayant désigné une telle enquête comme confidentielle ».
L’ordonnance couvre également les informations médicales, les « informations d’identité personnelle » et les dossiers personnels ou d’emploi des individus. De plus, toute déposition ou témoignage relatif aux documents protégés peut être considéré comme confidentiel.
Toute partie qui s’oppose à la désignation d’un document comme confidentiel peut alors déposer une requête demandant l’annulation de cette désignation.
Les avocats de la famille Boggess ont demandé au tribunal de modifier l’ordonnance, arguant que dans son état actuel, elle autorise la ville à désigner comme confidentiel tout rapport de police de son choix, contrairement à la loi de l’Iowa.
Le tribunal n’a pas encore statué sur cette demande.
Iowa Capital Dispatch fait partie de States Newsroom, un réseau de bureaux de presse soutenus par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Iowa Capital Dispatch conserve son indépendance éditoriale. Contactez la rédactrice Kathie Obradovich pour toute question : info@iowacapitaldispatch.com. Suivez Iowa Capital Dispatch sur Facebook et Twitter.
