Le 26 mai, une partie d’un récent avis du tribunal du juge Amy Berman Jackson a été descellée. Et dans cet avis, la juge fédérale – connue pour les peines de prison qu’elle a infligées aux alliés de Donald Trump, Roger Stone et Paul Manafort – critique avec véhémence l’ancien procureur général William Barr et la gestion par le DOJ de l’ère Barr du rapport Mueller en 2019. .
À son avis, Jackson a discuté d’une note de service du DOJ de 2019 adressée au procureur général de l’époque, Barr, à la fin de l’enquête de Mueller. La plupart de cette note interne reste expurgée.
Jackson, rapporte Katelyn Polantz de CNN, a critiqué le ministère de la Justice de l’ère Barr pour « avoir fait un bond en avant dans les relations publiques » en discutant d’un déploiement public du rapport Mueller qui rendrait les conclusions de l’enquête de l’ancien conseiller spécial Robert Mueller sur la Russie moins accablantes pour le président de l’époque. Atout.
Polantz rapporte: « C’est la deuxième fois qu’un juge fédéral a, des mois plus tard, condamné Barr pour avoir filé la documentation de Mueller sur les tentatives de Trump d’entraver l’enquête sur la Russie, permettant au président de prétendre qu’il a été disculpé avant que les faits ne soient pleinement connus. Jackson, en sa décision du 3 mai a également contesté la façon dont le ministère (de la Justice) après coup avait tenté de faire valoir au tribunal qu’une partie de ses discussions avec Barr était des délibérations juridiques. «
Jackson, à son avis, a déclaré que le ministère de la Justice de l’ère Barr « avait pris une décision stratégique de faire comme si la première partie du mémorandum n’était pas là et d’éviter de reconnaître que ce dont les auteurs discutaient réellement était de savoir comment neutraliser l’impact de le rapport au tribunal de l’opinion publique. «
Polantz explique: « Steven Engel et Ed O’Callaghan, les principaux nommés par le DOJ, ont écrit la note à Barr alors qu’ils se préparaient également à résumer les conclusions de Mueller au Congrès en mars 2019 – avant de publier le rapport Mueller complet. À l’époque, Mueller avait décrit plusieurs épisodes dans lesquels Trump a tenté d’entraver l’enquête sur la Russie et sa campagne, mais a laissé une décision de poursuite à Barr, notant que la politique du département prévoyait qu’un président en exercice ne pouvait pas être inculpé. il n’y a pas eu de procès contre le président. Mais Jackson a clairement indiqué que ce raisonnement n’aurait pas dû se produire, car accuser le président d’un crime était déjà hors de la table en interne. «
Le groupe de surveillance Citizens for Responsibility and Ethics à Washington a intenté une action en justice pour la publication du mémo 2019 du DOJ. Et dans une déclaration officielle du 26 mai, le président de la CREW, Noah Bookbinder, a déclaré: « La partie limitée de la note que le ministère de la Justice a divulguée fournit une preuve supplémentaire que les efforts du procureur général Barr ne visaient pas à prendre une véritable détermination juridique, mais visaient plutôt à transformer publiquement les conclusions accablantes du rapport Mueller en une justification de Donald Trump. «
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
