La guerrière de la culture GOP d’extrême droite Sarah Palin, qui se présente pour un siège à la Chambre des États-Unis en Alaska, n’a pas renoncé à sa vendetta contre le New York Times et a demandé un nouveau procès dans son procès en diffamation contre la publication. Mais la vendetta de Palin s’est heurtée à un mur de briques le mardi 31 mai, lorsque le juge du tribunal de district américain Jed S. Rakoff a rejeté sa demande.
Rakoff n’a pas mâché ses mots, soulignant que le cas de Palin n’a pas respecté la norme légale pour la diffamation d’un agent public. Cette norme a été établie en 1964 avec la décision unanime 9-0 de la Cour suprême des États-Unis en New York Times contre Sullivan. Sous le Sullivan norme rendue par le juge en chef Earl Warren (un républicain nommé par le président Dwight D. Eisenhower) et huit autres juges, un fonctionnaire dans une affaire de diffamation doit faire preuve de « réelle malveillance » – et Rakoff ne croit clairement pas que Palin a rencontré cela norme dans son procès contre le Times.
Un procès devant jury pour l’affaire Palin contre le Times s’est terminé en février, lorsqu’un jury a conclu qu ‘ »il n’y avait pas suffisamment de preuves pour prouver que le journal l’avait diffamée dans un éditorial de 2017 qui liait à tort sa rhétorique politique à une fusillade de masse » en Arizona en 2011 Palin a répondu en demandant un nouveau procès, mais Rakoff ne pense pas qu’il soit mérité.
Le 31 mai, Rakoff a noté que bien que le Times ait commis des erreurs dans cet éditorial de 2017, « une erreur n’est pas suffisante pour gagner si elle n’était pas motivée par une véritable malveillance ».
Rakoff a écrit : « Ce qui est frappant dans le procès ici, c’est que Palin, malgré toutes ses affirmations antérieures, n’a finalement pas pu introduire ne serait-ce qu’un grain de preuve de ce genre. La requête de Palin est par la présente rejetée dans son intégralité. »
Les avocats du Times ont soutenu que l’éditorial de 2017 avait commis une « erreur de bonne foi ». Selon la décision de la Haute Cour dans New York Times contre Sullivanune erreur de bonne foi impliquant un agent public n’est pas considérée comme une diffamation — une « malveillance réelle » est nécessaire.
La décision de Rakoff intervient à un moment où Palin est candidat à une fonction publique pour la première fois depuis 2008. Cette année-là, l’ancien gouverneur de l’Alaska était le colistier du candidat présidentiel du GOP, John McCain. Lorsque McCain a perdu les élections de 2008 face au candidat démocrate Barack Obama, Palin avait son poste de gouverneur de l’Alaska sur lequel se rabattre. Mais en 2009, Palin a démissionné de son poste de gouverneur de l’Alaska.
