Ces dernières années, en particulier depuis l’entrée en fonction de l’ancien président républicain Donald Trump en 2017, la police américaine n’a pas réussi à faire respecter les droits constitutionnels fondamentaux des journalistes couvrant les rassemblements et autres manifestations, a déclaré mardi un nouveau rapport du Knight First Amendment Institute. nombre d’agressions physiques, d’arrestations injustes et de tactiques de répression utilisées par la police lors de manifestations, grandes et petites.
Joel Simon, chercheur principal invité, a interrogé des dizaines de journalistes et d’experts juridiques sur la résurgence de la violence policière contre les journalistes ces dernières années – une tendance qui rappelle de nombreux « incidents notoires » qui ont eu lieu pendant le mouvement des droits civiques dans les années 1950 et 1960, y compris le harcèlement de journalistes tentant de couvrir l’intégration scolaire à Little Rock, Arkansas et la saisie de films photographiques de journalistes à Greenwood, Mississippi, alors que des chiens policiers attaquaient des manifestants.
Dans les années 1980 et 1990, écrit Simon dans le rapport, « les attaques policières violentes contre les journalistes ont reculé parallèlement aux affrontements entre policiers et manifestants, peut-être en partie parce que de nombreux services de police ont adopté une approche plus conciliante et basée sur la négociation avec les manifestants ».
« La croissance constante de la militarisation de la police après le 11 septembre », cependant, « a contribué à alimenter davantage de conflits avec la presse », a écrit Simon.
Au cours des dernières décennies, le ministère de la Défense a fourni aux services de police des États-Unis « des équipements de qualité militaire comme des véhicules blindés, des fusils et des grenades », a noté l’auteur, et un rapport de PEN America sur les manifestations qui ont éclaté à Ferguson, Missouri en 2014 après le meurtre de Michael Brown par la police a illustré comment ce changement dans les arsenaux des forces de l’ordre a intensifié le traitement des journalistes et des manifestants par les policiers :
Les actions contre les journalistes, ainsi que celles contre les manifestants, ont été « alimentées par la réponse militarisée agressive de la police à des manifestations publiques largement pacifiques… Cela a apparemment créé une mentalité chez certains policiers qu’ils patrouillaient dans une zone de guerre, plutôt qu’un manifestation majoritairement pacifique à laquelle assistent des citoyens exerçant leurs droits au premier amendement et des membres de la presse qui possèdent également ces droits. » Le nombre d’abus signalés « suggère fortement que certains policiers essayaient délibérément d’empêcher les médias de documenter les manifestations et la réponse de la police ».
À Ferguson, a écrit Simon, les chercheurs ont documenté 52 violations présumées du droit constitutionnel des journalistes à couvrir les manifestations, y compris des attaques physiques et des agressions, des obstructions à l’accès et 21 arrestations.
« Les manifestations ont toujours été dangereuses à couvrir, mais nous n’avions jamais rien vu de cette ampleur. »
Les manifestations à Ferguson ont marqué une étape importante dans l’évolution des relations entre les forces de l’ordre et la presse, selon le rapport, suivies six ans plus tard par un certain nombre de violations des droits lors du soulèvement national de la justice raciale de 2020 en réponse au meurtre par la police de George Floyd à Minneapolis.
« L’insuffisance des protections de la liberté de la presse a été clairement exposée sous l’administration Trump, lorsque certaines des plus grandes manifestations de rue de l’histoire américaine ont eu lieu, y compris celles contre le meurtre de Floyd », a écrit Simon. « Au cours de cette période, la police a fréquemment agressé, arrêté ou détenu des journalistes lors de manifestations, en particulier lorsqu’elle appliquait des ordres de dispersion, imposait des couvre-feux ou déployait des mesures de contrôle des foules. En 2020, au moins 129 journalistes ont été arrêtés pour couvrir des manifestations de justice sociale. Plus de 400 journalistes subi des agressions physiques, dont 80% aux mains des forces de l’ordre. »
Le photojournaliste Mike Shum a décrit à Simon comment « les forces de l’ordre se sont retournées contre les médias » à Minneapolis quatre jours après le meurtre de Floyd, après que le gouverneur du Minnesota, Tim Walz (D), a imposé un couvre-feu à 20h00 qui a ostensiblement exempté la presse :
Cette nuit-là, la police a tiré sur un groupe de journalistes avec des balles en caoutchouc, touchant Shum au pied. « C’était déroutant parce que nous n’arrêtions pas de crier » nous sommes dans la presse, nous sommes dans la presse « , mais les balles continuaient de voler », se souvient Shum. Lors d’un autre incident ce jour-là, la police du Minnesota a tiré sur la photojournaliste Linda Tirado avec ce que l’on pense être une balle en caoutchouc, l’aveuglant de façon permanente d’un œil.
D’autres journalistes ont été « bombardés de gaz poivré, de gaz lacrymogène et d’autres projectiles alors qu’ils couraient pour se mettre à l’abri » après que la police « a formé une ligne d’escarmouche » pour faire respecter le couvre-feu. Un photographe travaillant avec CNBEd Ou, a été « frappé à la tête avec ce qu’il croit être une grenade éclair » puis « explosé » avec du gaz poivré par la police qui a ignoré ses appels à l’aide médicale.
En dehors des villes jumelles, d’autres journalistes couvrant le soulèvement ont été frappés à coups de matraque, battus et abattus avec des balles en caoutchouc, ainsi qu’arrêtés pour avoir tenté de rendre compte des manifestations.
Le US Press Freedom Tracker – dont Simon a utilisé les données pour compiler le rapport – a constaté que « des centaines d’incidents distincts » de violence policière contre des journalistes ont eu lieu dans 80 villes de 36 États au cours de l’année qui a suivi le meurtre de Floyd. Les journalistes dans 309 cas ont déclaré avoir été ciblés par des policiers entre le 26 mai 2020 – le lendemain du meurtre – et le 26 mai 2021, et 44 de ces cas ont eu lieu à Minneapolis.
« Les manifestations ont toujours été dangereuses à couvrir, mais nous n’avions jamais rien vu de cette ampleur », a déclaré à Simon Kirstin McCudden, rédactrice en chef du US Press Freedom Tracker.
Le rapport détaille également l’utilisation du « kettling » – dans lequel la police contient des manifestants, et dans certains cas, des journalistes, en les entourant dans une zone – qui était répandue lors des manifestations qui ont éclaté à Washington, DC lors de l’investiture de Trump en 2017.
Un journaliste, Aaron Cantú, couvrait le rassemblement « DisruptJ20 » lorsqu’il a été pris au piège par la tactique de kettling des policiers.
« Il a supposé qu’il pouvait s’approcher de la ligne de police et expliquer qu’il faisait un reportage sur le rassemblement », a écrit Simon. « Mais lorsqu’il a d’abord tenté de dialoguer avec la police, il a été frappé avec du gaz poivré dans les yeux et temporairement aveuglé. »
La police a également appliqué des fermetures à glissière aux poignets de Cantú « si étroitement que ses mains sont devenues engourdies » et lui a refusé l’accès à la nourriture ou aux toilettes « pendant les plus de huit heures où il a été retenu dans la bouilloire ». Les forces de l’ordre ont également exigé l’accès à son téléphone et à ses communications électroniques.
« La nature du journalisme a changé et la loi ne semble pas avoir suivi », a déclaré Cantú à Simon. « Dans ces situations dangereuses, les forces de l’ordre décident qui est ou qui n’est pas journaliste. »
Cantú était l’un des plus de 200 manifestants et journalistes arrêtés lors de la manifestation, dont aucun n’a finalement été reconnu coupable d’un crime.
« Ces événements auraient pu se dérouler différemment. La police aurait pu choisir de ne pas utiliser le kettling, une tactique aveugle qui retient tout le monde dans une zone géographique, essayant plutôt d’arrêter ceux qui violaient la loi », a écrit Simon. « La police aurait peut-être fait plus d’efforts pour déterminer si des journalistes avaient été accidentellement pris dans la bouilloire et pour les libérer si leur rôle pouvait être confirmé. Les procureurs auraient pu décider de ne pas les inculper, sur la base du fait qu’ils agissaient en tant que journalistes et engagés dans des activités de collecte d’informations.
Dans le rapport, Simon a appelé la police à s’abstenir d’interférer avec ou d’utiliser la force contre toute personne engagée dans des activités de collecte d’informations et à exempter les journalistes des ordonnances de couvre-feu et de dispersion.
« Lorsque le grand public n’est plus autorisé à rester sur le site d’une manifestation, la police peut utiliser des indicateurs tels qu’une accréditation de presse, des vêtements distinctifs portant la mention « presse » ou un équipement d’enregistrement professionnel, pour déterminer qui est exempté de l’ordre. , » il a écrit. « En cas de doute, la police devrait supposer que quelqu’un qui semble faire du journalisme est en fait un journaliste. »
D’autres recommandations incluent:
- Les législatures des États codifiant ces exemptions dans la loi et exigeant que la police travaille activement pour s’assurer que les journalistes peuvent opérer lors des manifestations ;
- Organismes de presse offrant une formation policière sur le respect de la liberté de la presse et rencontrant directement les forces de l’ordre pour établir un dialogue entre la presse et la police ; et
- Le ministère américain de la Justice a ouvert des enquêtes sur des allégations crédibles de mauvais traitements infligés à des journalistes lors de manifestations afin d’établir s’il existe une tendance à un tel comportement dans les services de police.
Trois ans après les manifestations de George Floyd et avant les élections de 2024, Simon a écrit : « L’Amérique reste polarisée et les problèmes de police plus larges sont une source de profonde controverse ».
« C’est le moment de relever le défi historique », a-t-il ajouté. « La prochaine vague de manifestations de masse pourrait être imminente. La prochaine crise de la liberté de la presse en Amérique pourrait également arriver. »
