Voulez-vous parler de ce nouveau sondage montrant le Kansas comme un État swing potentiel ? OK, parlons de ce nouveau sondage montrant le Kansas comme un État swing potentiel.
L'enquête annuelle Kansas Speaks du Docking Institute de l'Université d'État de Fort Hays montre que la candidate démocrate à la présidentielle, Kamala Harris, n'est qu'à cinq points du candidat républicain Donald Trump. Étant donné que l’enquête couvre le Kansas, traditionnellement conservateur, les experts politiques se sont précipités.
« RUPTURE : Trump n’a gagné que par 5 au KANSAS », a écrit le commentateur juridique Tristan Snell.
« Si Harris n'est mené que 5 fois par rapport à Trump au Kansas, la soirée électorale sera très bonne pour les démocrates », a ajouté Tim Fullerton, ancien élève de la campagne et de l'administration d'Obama.
« … putain de merde ? » s'est exclamé le journaliste et avocat Seth Abramson.
Prenons un instant de recul par rapport aux réactions progressistes enthousiastes et parlons réellement du sondage, de ce qu'il signifie et de la question de savoir si Harris a une chance au Kansas. (Alerte spoiler, elle ne le fait certainement pas). Nous avons trouvé une personne formidable pour nous aider à décomposer les choses : Brett Zollinger, directeur du Docking Institute lui-même. Il s'est entretenu avec le personnel de Kansas Reflector mardi après-midi pour expliquer ces résultats surprenants.
Tout d’abord, nous devons comprendre que les données présentées proviennent d’une enquête et non d’un sondage. Kansas Speaks suit principalement l'opinion publique sur les questions plutôt que sur les candidats. Il rassemble un panel représentatif de Kansans et collecte des informations auprès d'eux via une enquête en ligne soigneusement conçue.
« L'élection présidentielle est une priorité très mineure pour nous à Kansas Speaks », a-t-il déclaré. « Nous sommes beaucoup plus concentrés sur les politiques, les questions qui seront pertinentes pour le Kansans, susceptibles d’être soulevées lors de la session législative, ce genre de choses. Mais tous les quatre ans, nous avons cette occasion unique de voir ce que notre méthodologie d'enquête confirme en termes de décisions réelles des électeurs de l'État lors de l'élection présidentielle. Ainsi, en 2020, nous étions en réalité à moins de 0,2 % de l’écart entre Trump et Biden avec notre méthodologie de panel d’enquête.
À titre de référence, en 2020, Trump a terminé à 56,2 % au Kansas, tandis que le président Joe Biden a atteint 41,6 %, soit un écart de 14,6 points de pourcentage. L’enquête Kansas Speaks de 2020 a révélé un soutien de 52 % pour Trump et de 37,6 % pour Biden, soit un écart de 14,4 points de pourcentage.
Cette précision antérieure a été très remarquée par les commentateurs en ligne. Mais Zollinger voulait que les lecteurs de Kansas Reflector comprennent que les décisions de modélisation et de pondération prises pour l'enquête Kansas Speaks ne sont pas nécessairement les mêmes que celles prises par les sociétés de sondages politiques. Ils jouent à des jeux différents.
« Si nous essayions réellement de mesurer, avec une grande capacité prédictive, le taux de participation au vote présidentiel, nous utiliserions probablement une méthodologie plus complète, commune à l'industrie des enquêtes, en particulier à celle des sondages présidentiels », a déclaré Zollinger. « Nous ne le faisons pas. Mais nous sélectionnons les électeurs inscrits qui disent qu'ils ont l'intention de voter, ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise méthodologie pour y parvenir. Et le panel d’enquête est ce qu’il est. Ce sont des gens qui ont choisi de participer à une enquête. Il n'est pas rare de les utiliser aujourd'hui. Pew Research a son propre grand projet. Gallup en a un.
Les chercheurs ont examiné divers facteurs démographiques, a-t-il déclaré, « et nous avons effectué une simple pondération proportionnelle ». (Vous pouvez consulter les tableaux croisés à la page 96.) Ils ont fait de même avec leurs résultats de 2020.
« Nous avons pris la proportion de l'échantillon qui correspondait à un certain profil d'âge et nous l'avons ajusté au profil d'âge des adultes de l'État, de même pour le sexe, de même pour l'éducation. … Nous pensons que c'est l'approche la plus raisonnable pour tenter de compenser une certaine sous-représentation de certains groupes d'âge dans le panel et une certaine sous-représentation de certains niveaux d'éducation », a déclaré Zollinger.
Ce qui nous amène tous à la question fondamentale : croyons-nous aux résultats de l’enquête ?
Je le fais, avec des mises en garde.
Le Kansas a changé. Au cours des huit années qui ont suivi mon retour dans l’État, j’ai vu un mélange hétéroclite de républicains, de démocrates et d’indépendants rejeter Trump et les idéologies extrêmes. J'ai vu un amendement constitutionnel qui aurait permis au Parlement d'interdire l'avortement échouer par une marge de 18 points. J'ai vu des électeurs élire à deux reprises la démocrate Laura Kelly comme gouverneure. J'ai également entendu et lu, à maintes reprises, dans des messages électroniques répétés, que les Kansans n'aiment pas l'atmosphère politique actuelle.
Cela ne nous transforme pas immédiatement en un État swing. Cela ne garantit pas une législature démocratique dans un avenir proche. Mais cela suggère, du moins de mon point de vue, que les Républicains ne peuvent pas compter sur un chèque en blanc de la part des électeurs du Kansas.
Trump gagnera presque certainement le Kansas. Mais cette marge comptera.
Alex Middlewood, politologue à Wichita State, a commenté les résultats de l'enquête via un fil de discussion Tweet. Elle a déclaré que les résultats montraient que Trump perdait du terrain au Kansas au cours des huit dernières années.
« Sa part des voix en 2020 était inférieure à celle de 2016, et 2024 sera très probablement encore inférieure. Ne vous y trompez pas, Trump va gagner le Kansas », a-t-elle écrit. « Cependant, tout changement dans les marges, comme nous le constatons à partir de ces résultats, aura probablement un impact majeur sur les élections législatives des États. Les D travaillent dur (et dépensent beaucoup d’argent) pour briser la supermajorité R. Ces résultats devraient leur redonner espoir.
Plus de Kansans parlent
J'ai suivi d'intéressants soutiens présidentiels dans les médias du Kansas au cours des deux dernières semaines. Vous ne pourrez peut-être pas lire l’approbation du Washington Post, mais ces courageux Kansans ont beaucoup à dire.
« Représentant. Steven Howe réfléchit au vote pour Trump après des critiques antérieures », par Steven Howe, Salina Post, 26 octobre.
« Mes chers collègues conservateurs, nous devons partager la bataille pour sauver la Constitution américaine », par David Mastio, Kansas City Star, 29 octobre.
« Oups, j'ai voté pour Hitler… encore une fois », par Dane Hicks, Kansas Informer, 30 octobre.
« Kamala Harris a ce qu'il faut », par Susan Lynn, The Iola Register, 25 octobre.
Clay Wirestone est rédacteur d’opinion du Kansas Reflector. Grâce à sa section d'opinion, Kansas Reflector s'efforce d'amplifier la voix des personnes affectées par les politiques publiques ou exclues du débat public. Trouvez des informations, notamment sur la manière de soumettre vos propres commentaires, ici.
Kansas Reflector fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). Kansas Reflector maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur Sherman Smith pour toute question : info@kansasreflector.com. Suivez Kansas Reflector sur Facebook et X.
