«  Un vrai point chaud  »: une étude révèle que le réchauffement de l’Arctique est 3 fois plus rapide que le reste de la Terre

Au cours des cinq dernières décennies, l’Arctique s’est réchauffé trois fois plus vite que le monde dans son ensemble, entraînant une fonte rapide et généralisée de la glace et d’autres conséquences de grande portée qui sont importantes non seulement pour les communautés locales et les écosystèmes, mais aussi pour le sort de la vie. sur la planète Terre.

Le programme de surveillance et d’évaluation de l’Arctique (AMAP) a émis cet avertissement jeudi dans un nouveau rapport (pdf) qui résume les dernières découvertes sur le changement arctique et les projections des transformations futures dans différents scénarios climatiques. La publication du rapport de l’AMAP coïncide avec la réunion de cette semaine du Conseil de l’Arctique à Reykjavík, en Islande, qui rassemble les décideurs des pays limitrophes de la région.

Selon le rapport, la température moyenne annuelle de la surface de l’Arctique a augmenté de 3,1 ° C entre 1971 et 2019, contre une augmentation de 1 ° C de la moyenne mondiale au cours de la même période. Le réchauffement de l’Arctique s’est accompagné d’une diminution de la couverture neigeuse et de la glace marine et terrestre; une augmentation du dégel du pergélisol et des précipitations; et une hausse des événements extrêmes.

« L’Arctique est un véritable point chaud pour le réchauffement climatique », a déclaré Jason Box, glaciologue à la Commission géologique du Danemark et du Groenland. Agence France-Presse jeudi.

L’AMAP a souligné que la transformation actuelle de l’environnement arctique affecte négativement les moyens de subsistance et la sécurité alimentaire des communautés arctiques, en particulier des communautés autochtones. Le réchauffement de l’Arctique présente également des risques pour les écosystèmes terrestres, côtiers et marins uniques de la région, dont certains sont vulnérables à des dommages irréversibles. En outre, le rapport souligne que «les changements dans l’Arctique ont des implications mondiales», en particulier si des boucles de rétroaction potentiellement négatives sont déclenchées.

« Personne sur Terre n’est à l’abri du réchauffement de l’Arctique », indique le rapport. « La perte de masse rapide de la calotte glaciaire du Groenland et d’autres glaces terrestres de l’Arctique contribue davantage à l’élévation du niveau de la mer dans le monde que la fonte des glaces en Antarctique. »

Certaines projections estiment que d’ici 2050, 150 millions de personnes dans le monde seront déplacées de leurs foyers simplement en raison de la montée du niveau de la mer.

Sans un effort international adéquat pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES), ce nombre pourrait être bien plus élevé.

Selon le rapport, les derniers modèles climatiques indiquent que «les températures moyennes annuelles de l’air à la surface de l’Arctique augmenteront de 3,3 à 10 ° C au-dessus de la moyenne de 1985 à 2014 d’ici 2100, selon l’évolution des émissions futures».

«Dans la plupart des scénarios d’émissions», indique le rapport, «la grande majorité» des modèles climatiques «projette le premier exemple d’un Arctique largement exempt de glace de mer en septembre avant 2050» et peut-être dès 2040.

Parce que chaque fraction de degré de réchauffement fait une différence, les enjeux d’une action climatique adéquate sont immenses.

Si la température mondiale s’élève à 2 ° C au-dessus des niveaux préindustriels, souligne le rapport, un été arctique sans glace est 10 fois plus probable que si le réchauffement planétaire est limité à 1,5 ° C, l’objectif le plus ambitieux de l’accord de Paris.

Un nombre croissant de pays, y compris de grandes économies comme les États-Unis et l’Union européenne, se sont récemment engagés à réduire leurs émissions de GES d’au moins 50% par rapport aux niveaux de 2005 d’ici la fin de cette décennie, en vue d’atteindre le zéro net d’ici le milieu du siècle.

Les défenseurs de la justice climatique, quant à eux, ont poussé les pays riches à aller plus loin, et même des conseillers énergétiques beaucoup moins progressistes ont insisté pour qu’ils commencent par garder les combustibles fossiles dans le sol.