En 2020, le président de l’époque, Donald Trump, et ses alliés ont proposé un programme appelé annexe F – qui, selon Jonathan Swan d’Axios, «remodèlerait radicalement le gouvernement fédéral» et remplacerait peut-être «des milliers de fonctionnaires» par des loyalistes de Trump. Trump a perdu les élections de 2020, et il reste à voir s’il se présentera à nouveau à la présidence en 2024. Mais six démocrates du Sénat, dirigés par le sénateur Tim Kaine de Virginie, ont proposé une législation qui empêcherait l’application de l’annexe F si Trump ou un autre républicain MAGA deviendra président à l’avenir.
Les républicains de MAGA pensent que l’annexe F « viderait le marais ». Mais dans un éditorial publié par Politico le 2 août, Max Stier – PDG du groupe Partnership for Public Service – expose quelques raisons pour lesquelles l’annexe F est une idée terrible.
L’annexe F, selon Stier, créerait un tout nouveau système de « clientélisme » au sein du gouvernement fédéral – un système rappelant le XIXe siècle – et encouragerait une énorme « corruption ».
LIRE LA SUITE: Le programme « Schedule F » de Donald Trump « remodèlerait radicalement » le gouvernement fédéral en 2025: rapport
« Les fonctionnaires fédéraux sont souvent décriés comme des bureaucrates obstructionnistes, et les gens pourraient penser qu’il est logique qu’un nouveau président puisse licencier n’importe quel employé du gouvernement sur un coup de tête et embaucher des personnes considérées comme plus fidèles », explique Stier. « En fait, le gouvernement fédéral a en fait fonctionné sous un tel système de favoritisme pendant une grande partie du XIXe siècle, avec des emplois à vendre aux partisans politiques du président sortant et des fonctionnaires susceptibles d’être renvoyés arbitrairement. Cela a changé après qu’un demandeur d’emploi mécontent a assassiné le président James A. Garfield en 1881 – un épisode choquant qui a incité le Congrès à réformer le système de butin corrompu avec l’adoption d’une loi qui professionnalise les postes de carrière fédéraux et protège les employés contre les licenciements capricieux.
L’annexe F, selon Stier, politiserait postes de la fonction publique d’une manière majeure.
« Aujourd’hui, les 2 millions de fonctionnaires de carrière de notre pays jurent fidélité à la Constitution, et non fidélité à un président en particulier », note Stier. « Ils sont embauchés en fonction de leurs capacités et de leurs compétences et ne peuvent pas être congédiés pour des raisons partisanes ou non fondées. Ces protections offrent aux fonctionnaires la latitude d’offrir des conseils sans fard, d’exécuter des politiques importantes et de signaler les activités illégales et les fautes sans crainte de représailles. Mais tout cela pourrait changer sous de nouvelles menaces émanant de l’ancien président Donald Trump et de ses alliés, au détriment de notre démocratie et de la capacité de notre gouvernement à nous protéger d’une myriade de défis auxquels notre pays est confronté.
Prendre une «mesure radicale» comme l’annexe F, selon Stier, «éviscérerait effectivement la fonction publique de carrière apolitique fondée sur le mérite et ramènerait le pays à l’époque où la compétence était sous-évaluée et où les fonctions publiques étaient utilisées pour récompenser les membres du parti politique vainqueur.
LIRE LA SUITE: «Autoritarisme 101»: les chiens de garde du gouvernement sonnent l’alarme sur le complot de Trump visant à purger les fonctionnaires s’ils sont réélus
« Le plan, défini pour la première fois dans un décret exécutif de Trump à l’automne 2020 et annulé par le président Joe Biden deux jours après son entrée en fonction, bénéficie du soutien de certains républicains au Congrès et pourrait être adopté par d’autres candidats potentiels à la présidence du GOP », observe Stier. «Cela créerait une nouvelle classification des emplois pour« les employés de carrière occupant des postes confidentiels, de détermination des politiques, d’élaboration des politiques et de défense des politiques », et priverait ces personnes des protections de longue date de la fonction publique en permettant aux dirigeants nommés politiquement de les licencier à sera. La relance de cette proposition pourrait nécessiter un large éventail de fonctionnaires, y compris des analystes politiques, des avocats, des gestionnaires, des scientifiques et une foule d’autres employés de carrière dont nous comptons sur le jugement impartial pour la sûreté et la sécurité, pour montrer une allégeance partisane ou risquer leur emploi.
Stier poursuit: «Une telle politique aurait un véritable effet dissuasif, décourageant les employés fédéraux de s’exprimer tout en érodant simultanément la confiance du public dans notre gouvernement. Cela ternirait également l’exigence historique d’un système fondé sur le mérite où des employés fédéraux bien qualifiés sont chargés de nos capacités, données et choix les plus sensibles, et saperait le rôle des fonctionnaires en tant que gardiens du bien public.
Le système actuel de la fonction publique des États-Unis, selon Stier, « est remarquable pour sa capacité à assurer la continuité de notre gouvernement lors des changements d’administration » et « évite d’énormes lacunes dans les connaissances en maintenant en place des fonctionnaires ayant une expertise sur le terrorisme, la cybersécurité , les relations internationales, la santé publique et un large éventail d’autres questions critiques.
«Le licenciement arbitraire de dizaines de milliers de fonctionnaires par une nouvelle administration pourrait non seulement mettre la nation en danger, mais potentiellement entraver la capacité du gouvernement à fournir efficacement des services importants, des prestations aux anciens combattants et de la sécurité sociale aux programmes agricoles et à la préparation militaire. », observe Stier. « Le chef de l’exécutif de notre nation est déjà confronté à l’énorme tâche de pourvoir plus de nominations politiques que toute autre démocratie…. Politiser la main-d’œuvre fédérale serait un grand pas en arrière et annulerait bon nombre des dures leçons tirées du passé.
Stier ajoute: «Le Congrès et la Maison Blanche ne devraient pas seulement agir pour anticiper les efforts futurs visant à amener un boulet de démolition à la fonction publique professionnelle fondée sur le mérite. Ils devraient prendre des mesures par le biais d’une nouvelle législation pour la renforcer et, ce faisant, protéger notre système de gouvernance démocratique. Dans un monde où nous sommes confrontés à tant de défis et de risques en évolution rapide, nous avons besoin d’un gouvernement hautement capable et compétent, et non d’un gouvernement qui nous ramène au 19e siècle.
LIRE LA SUITE: Les candidats du GOP 2024 semblent soutenir la proposition de Trump de purger les travailleurs fédéraux
