L’enquête du House Select Committee sur l’insurrection du Capitole des États-Unis a récemment pris une autre tournure. Lorsque le panel s’est réuni pour sa deuxième audience, ils ont révélé que l’ancien président Donald Trump et sa campagne avaient levé plus de 250 millions de dollars pour son fonds de «défense électorale», un fonds qui est en fait inexistant.
Une nouvelle analyse rédigée par Hugo Lowell du Guardian explore ce que signifie l’effort de collecte de fonds et les conséquences possibles auxquelles Trump pourrait être confronté. En bref, les actions de l’ancien président suggèrent qu’une fraude a eu lieu.
« Le comité restreint a déclaré, à travers des documents déposés et d’autres preuves, qu’il a constaté que la campagne Trump avait levé 100 millions de dollars au cours de la première semaine après les élections et qu’au total, environ 250 millions de dollars avaient été collectés en demandant aux donateurs d’aider à collecter des fonds pour contester les résultats », a écrit Lowell.
Il a ajouté: « Mais le » Fonds officiel de défense électorale « , car il était facturé sur des e-mails de collecte de fonds envoyés à plusieurs reprises jusqu’à 30 minutes avant l’attaque du Capitole, n’existait pas officiellement, selon les assistants de campagne de Trump, Hannah Allred et Gary Coby, qui témoigné devant la commission. »
S’exprimant lors d’un récent segment sur CNN, Lofgren a critiqué l’effort de collecte de fonds. « Le gros mensonge était aussi une grosse arnaque », a déclaré Lofgren à propos de la tromperie lors de l’audience, déclarant plus tard à CNN : « Il a intentionnellement trompé ses donateurs, leur a demandé de faire un don à un fonds qui n’existait pas et a utilisé l’argent collecté pour quelque chose d’autre que ce qu’il a dit.
Les remarques de Lofgren sont intervenues peu de temps après que le House Select Committee ait jeté les bases de son dossier contre l’ancien président. Il a également été noté que les conseillers de Trump lui avaient admis que l’élection n’avait pas été volée.
« Les aveux des hauts responsables de Trump sont importants car ils pourraient rapprocher les procureurs fédéraux de la possibilité d’accuser Trump d’entraver une procédure officielle ou d’avoir fraudé les États-Unis sur la base d’allégations de fraude électorale qu’il savait être fausses », a écrit Lowell. «
Il a ajouté: « Le comité restreint a en bref fait valoir que si Trump est jamais accusé, il ne pourrait pas utiliser la défense qu’il a agi de manière potentiellement criminelle parce qu’il croyait sincèrement qu’il y avait eu une fraude électorale parce qu’on lui avait dit le contraire – la doctrine de ‘ aveuglement volontaire.' »
