Un juge de la Cour suprême de Caroline du Nord qui s'est prononcé contre la décision de son État de suspendre le vote anticipé et d'autoriser Robert F. Kennedy à ne pas respecter les délais électoraux a prévenu que les élections étaient attaquées par les républicains de son État.
La juge Allison Riggs, l'une des deux démocrates du tribunal composé de sept personnes, a déclaré mercredi à Slate qu'elle avait rejeté la décision du panel d'autoriser Kennedy à retirer son nom du scrutin de l'État clé – ainsi que la décision de la législature républicaine de supprimer un financement électoral crucial.
« Ce n'est pas mon rôle de dénigrer l'intégrité des tribunaux », a déclaré Riggs. « Mais lorsque les tribunaux doivent être tenus responsables, il est de mon devoir en tant qu'officier constitutionnel de m'assurer que les électeurs disposent des informations nécessaires pour comprendre quand un tribunal agit de manière inappropriée. »
Riggs a ajouté qu'elle ne regrettait pas sa position franche – même si cela lui coûtait sa place au tribunal de Caroline du Nord lors des prochaines élections.
« Mon siège est le seul à être obtenu à la Cour suprême de Caroline du Nord cette année », a déclaré Riggs. « Je veux que les électeurs sachent que lorsque je dis que la transparence, la cohérence et l'intégrité sont des caractéristiques importantes pour moi, je veux dire que je dirai également la vérité dans mes écrits. »
Riggs a estimé que les législateurs républicains de son État ont profané le pouvoir judiciaire en réduisant le financement public des élections judiciaires.
« J'ai parlé à des juges dans de nombreux États qui sont horrifiés à l'idée que j'appelle des avocats et leur demande directement de l'argent », a déclaré Riggs. « Comment pouvez-vous espérer un procès équitable lorsque vous organisez des élections de cette façon ? »
Riggs a déclaré qu'elle se sentait obligée de s'exprimer en partie à cause des problèmes plus importants qu'elle voit avec le pouvoir judiciaire de son État.
« C'est mon obligation morale et constitutionnelle d'essayer de faire fonctionner ce tribunal du mieux qu'il peut pour le peuple de cet État et de défendre les documents fondateurs qui nous sont si chers », a déclaré Riggs.
« J'ai donc parlé de mes valeurs avec les électeurs. Et c'est sur une ligne fine. »
Riggs a détaillé les leçons apprises en tant qu'avocate chargée du droit de vote en Floride, un État qui refuse à des millions de criminels condamnés le droit de voter ou d'obtenir des licences d'État pour travailler – ce dernier point qu'elle a souligné comme un obstacle crucial.
Cela laisse les électeurs potentiels se battre pour mettre de la nourriture sur la table pour leurs enfants au lieu d’obtenir un droit qui, selon Riggs, devrait être accordé – et un droit qui protège la démocratie américaine.
« En tant que société, nous devons répondre aux besoins immédiats des gens si nous voulons également leur demander de voir le pouvoir dans leur vote et de l'exercer », a déclaré Riggs.
« Lorsque vous n'avez pas de système holistique pour aider les gens à voter, si vous dites : Eh bien, tu ne t'en souciais pas assez, tu n'as pas franchi ces obstacles… vous excluez les gens de la participation civique d’une manière qui a un effet domino dans de nombreux autres domaines. »
