Une interdiction de l’avortement de 6 semaines soutenue par les républicains a été bloquée par la Cour suprême de l’Iowa vendredi, rapporte ABC News.
Selon NBC News, la décision laisse la place à « les procédures pour rester légales jusqu’à environ la 20e semaine de grossesse ».
En outre, NBC note que « la décision pourrait avoir des ramifications dans les décisions en attente devant les tribunaux des États des États-Unis, où les interdictions de six semaines promulguées par les législatures conservatrices des États restent temporairement bloquées ».
Le mois dernier, un tribunal de Caroline du Sud a bloqué une interdiction de l’avortement de 6 semaines proposée par les législateurs du GOP de l’État, accordant aux fournisseurs d’avortement une victoire en maintenant la procédure légale.
Les groupes d’avortement et les fournisseurs de l’Iowa ont également déclaré une victoire vendredi, alors que Planned Parenthood Advocates of Iowa écrit via Twitter, « La Cour suprême de l’Iowa vient de préserver l’accès à l’avortement dans l’Iowa en bloquant l’entrée en vigueur d’une interdiction quasi totale de l’avortement. C’est une victoire retentissante pour les habitants de l’Iowa et la liberté de procréation. #BansOffOurBodies »
Pendant ce temps, le gouverneur républicain de l’Iowa, Kim Reynolds, a dénoncé la décision de la Haute Cour, écrivant dans un communiqué : « Dire que l’inaction d’aujourd’hui de la Cour suprême de l’Iowa est une déception est un euphémisme. Non seulement cela ne tient pas compte des électeurs de l’Iowa qui ont élu des représentants prêts à défendre les droits des enfants à naître, mais il s’est rangé du côté d’un juge unique dans un seul comté qui a annulé la législation de l’Iowa sur la base de principes qui ont maintenant été catégoriquement rejetés par la Cour suprême des États-Unis. et toute loi la restreignant devrait être révisée sur une base rationnelle – un fait reconnu aujourd’hui par trois des juges. Pourtant, sans une décision affirmative, il n’y a pas de justice pour l’enfant à naître. »
Selon ABC, le juge Thomas Waterman a écrit : « L’État a fait appel [the January 2019 ruling]et demande maintenant à notre tribunal de faire quelque chose qui ne s’est jamais produit dans l’histoire de l’Iowa : contourner simultanément la législature et modifier la loi, adopter un examen des fondements rationnels, puis dissoudre une injonction pour mettre en vigueur une loi pour la première fois en le même cas dans lequel cette même loi a été déclarée inconstitutionnelle des années plus tôt. »
Il a ajouté: « À notre avis, il s’agit de légiférer sur le banc pour prendre une loi qui était moribonde lorsqu’elle a été promulguée et qui a été enjointe pendant quatre ans, puis de la mettre en vigueur. »
NBC rapporte : « Alors que la décision de vendredi s’appuyait sur un certain nombre de précédents et d’arguments juridiques, la décision était plus étroitement adaptée », car « le maintien de l’injonction était simplement le résultat de l’impasse du tribunal, et non le produit d’une décision juridique manifeste ». avis pour bloquer le rétablissement de l’interdiction.
Les juges ont écrit: « Un membre du tribunal est en conflit avec cette affaire, donc le tribunal est dans l’impasse 3–3 et la décision du tribunal de district est confirmée de plein droit. »
Le rapport complet d’ABC News est disponible sur ce lien. Le rapport de NBC News est ici.
