Tour d’horizon de l’actualité progressiste…
- Les conservateurs ont pris 62 000 £ à des donateurs liés à la Russie depuis le début de la guerre
Citant de nouveaux documents, openDemocracy rapporte comment le Parti conservateur a accepté des dizaines de milliers de livres de donateurs liés à la Russie puisque l’invasion de l’Ukraine.
L’article de Martin Williams et Peter Geoghegan pointe vers des rapports qui montrent que les dons ont inclus 50 000 £ de Lubov Chernukhin, qui est marié à l’ancien vice-ministre des Finances de Vladimir Poutine. Son don au parti conservateur a été fait le 4 mars, huit jours seulement après l’entrée des troupes russes en Ukraine.
Le mari de Lubov Chernukhin avait des relations d’affaires avec des oligarques qui sont maintenant sous sanctions au Royaume-Uni et ont gagné jusqu’à 42 millions de livres sterling par an.
Le don du 4 mars porte le total des dons de Chernukhin au Parti conservateur et aux députés à plus de 2,2 millions de livres sterling depuis 2012.
Le rapport d’OpenDemocracy examine les critiques croissantes auxquelles les conservateurs ont été confrontés ces derniers mois concernant leur dépendance à l’égard du financement de donateurs liés à la Russie. L’article se termine en posant la question suivante : « les groupes de réflexion sur l’argent noir sont-ils mauvais pour la démocratie britannique ? »
2. En restant avec Johnson, les conservateurs ont choisi un combat épique avec eux-mêmes – Byline Times
Jonathan Lis écrit pour Byline Times sur l’impact que le vote de défiance meurtrier de lundi dernier, dans lequel plus des deux cinquièmes des députés conservateurs pensent que Boris Johnson n’est plus apte à diriger leur parti ou leur pays, aura sur le parti conservateur.
L’article examine comment la disparition de Johnson est de son fait et comment, même maintenant, il est incapable d’assumer ses responsabilités. Considéré comme un menteur par le public qui veut qu’il démissionne, Lis soutient que Johnson est « incontestablement le plus grand atout électoral du Labour ».
Bien que, comme le note l’auteur, la politique est toujours plus importante qu’un individu, et l’article examine les problèmes plus larges du parti conservateur, y compris la façon dont il ne représente rien.
« … le problème est simplement sa dérive et sa confusion sur la politique et l’idéologie », écrit Lis, dans un article intéressant sur les luttes intestines entre les conservateurs qui ne peuvent toujours pas concevoir la vie après Boris Johnson.
3. La Grande-Bretagne finance l’apartheid – Tribune Magazine
Alors que juin marque le 55e anniversaire de l’occupation par Israël de la Cisjordanie, de Jérusalem-Est et de la bande de Gaza, Peter Frankental, directeur des affaires économiques d’Amnesty International UK, écrit pour Tribune Magazine sur la façon dont la Grande-Bretagne « améliore » son accord commercial avec Israël et ne fait rien pour arrêter le l’impact des marchandises fabriquées dans les colonies illégales sur les terres palestiniennes occupées. Selon Frakental, c’est une décision d’être « complice du régime d’apartheid d’Israël ».
L’article explique à quel point l’approche du Royaume-Uni face à l’une des occupations militaires les plus longues de l’histoire récente a été « malhonnête ». Frankental poursuit sur la façon dont l’engagement de la Grande-Bretagne envers le droit international est sur le point d’être à nouveau mis à l’épreuve alors qu’il « entame des négociations avec Israël sur un accord de libre-échange pour « améliorer » un accord de commerce et de partenariat existant.
L’accord commercial existant avec Israël est un accord de continuité post-Brexit qui reproduit les termes de l’accord commercial de l’UE, mais selon Frankental, les règles de l’UE sont « imparfaites » et le Royaume-Uni, selon les termes de l’auteur, « doit améliorer considérablement le les accords actuels entre l’UE et Israël, comblant les lacunes qui permettent aux produits des colonies de venir avec de fausses étiquettes « Made in Israel ».
4. Johnson prévoit de sacrifier encore plus de notre parc de logements sociaux pour sauver son emploi – LabourList
Elliot Chappell de LabourList explore comment la relance par Johnson de l’idée d’étendre le droit d’acheter aux locataires des associations de logement n’est guère plus qu’une ruse pour sauver son poste de premier ministre.
Chappell fait référence aux 1,4 million de logements sociaux de moins en Angleterre qu’il n’y en avait dans les années 1980, lorsque Margaret Thatcher a introduit pour la première fois le droit d’acheter. En outre, plus de 1,1 million de ménages sont actuellement sur des listes d’attente pour de tels logements et le nombre de personnes en hébergement temporaire a plus que doublé au cours de la dernière décennie.
Comme l’écrit Chappell : « Les gens ont besoin de logements véritablement abordables. Cela devrait être l’objectif de tout gouvernement. Au lieu de cela, Johnson a ravivé le spectre de Thatcher pour renforcer le soutien de ses députés d’arrière-ban en suggérant à son gouvernement de prendre une autre bouchée de notre parc de logements sociaux épuisé.
5. Les locataires pourraient ne pas bénéficier de l’assistance pour les factures d’énergie tandis que les propriétaires empochent l’argent – Morning Star
Le Morning Star rapporte les avertissements de Citizens Advice selon lesquels plus d’un demi-million de personnes pourraient ne pas recevoir d’aide pour les factures d’énergie parce que les propriétaires pourraient empocher l’argent. L’organisme de conseil affirme qu’environ 585 000 locataires privés pourraient manquer le soutien gouvernemental promis, y compris la remise de 150 £ sur les maisons chaudes et la subvention énergétique de 400 £ que le gouvernement a promises à partir d’octobre.
Seuls ceux qui paient directement les fournisseurs d’énergie recevront le paiement de 400 £. Pour les locataires qui ne paient pas directement les fournisseurs, le propriétaire recevra l’argent et, selon le rapport du Morning Star, il n’y a aucune obligation légale pour eux de le transmettre à leurs locataires.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
