Dans une chronique publiée lundi par The Atlantic, Sean Wilentz, professeur d'histoire à Princeton, explique comment le dépôt massif du procureur spécial Jack Smith dans l'affaire d'immunité présidentielle de Donald Trump déjoue la Cour suprême des États-Unis.
Le dossier, selon Wilentz, « étoffe et affine les preuves de la conspiration criminelle tentaculaire de Donald Trump pour renverser les élections de 2020 ».
Déposé au tribunal de district de DC la semaine dernière, Wilentz écrit que le dossier de Smith, en « citant habilement ou en faisant allusion à un langage exprimé dans l'opinion de la majorité de la Cour », détruit « l'idée selon laquelle les activités de Trump, culminant le 6 janvier, méritent l'immunité ».
En outre, le professeur d’histoire affirme que même si le dossier « ne conteste jamais directement la majorité conservatrice », il « démontre, de manière incontestable dans sa logique et ses détails factuels, que le cœur de la subversion de Trump n’impliquait aucune action officielle ».
Le professeur d'histoire écrit :
(Le dossier) soutient de manière convaincante, fait après fait, que Trump était à la tête d’un complot criminel entièrement privé en tant que candidat visant à renverser l’élection, ourdi des mois avant l’élection elle-même. En remontant son cas, Smith a profité de l'occasion pour divulguer des détails jusqu'alors inconnus, dont certains qu'il dit ne même pas avoir l'intention de présenter au procès, qui soulignent la dépravation ainsi que l'étendue des actions criminelles de Trump.
« Mais la véritable force du dossier de Smith réside dans sa présentation serrée des preuves d'un complot criminel dans les moindres détails », souligne Wilentz, « qui remonte à l'été précédant les élections de 2020, lorsque Trump a commencé à jeter publiquement des doutes sur sa légitimité s'il le faisait. ne sera pas déclaré vainqueur. »
