Vous pourriez vous attendre à ce qu'avec un accord commercial britannique / Inde ayant été considéré comme l'un des joyaux de la couronne de l'indépendance post-UE, les médias pro-Brexit célèbrent son arrivée après plus de trois ans de négociations entre les gouvernements successifs.
Plutôt que de célébrer ce qui semble être un accord de commerce historique du Royaume-Uni-Inde, la presse de droite a plutôt utilisé le moment pour accélérer le sentiment anti-immigrant et, naturellement, attaquer le travail.
Les titres des médias conservateurs le 7 mai ont été attachés sur une clause spécifique de l'accord, ce qui le traduisait comme une trahison des travailleurs britanniques – une exemption fiscale lorsque les travailleurs indiens sont appuyés au Royaume-Uni sur des visas à court terme, eux et leurs employeurs devraient être exonérés du NICS pendant trois ans.
Le Télégraphe quotidien conduit avec le titre provocateur: «Deal fiscal à deux niveaux pour les migrants indiens», suggérant que Starmer avait cédé aux négociateurs indiens en permettant au personnel étranger d'éviter de payer une assurance nationale pendant trois ans.
La pièce dépeint l'exemption comme la caractéristique centrale de l'accord, accusant Starmer de vendre des travailleurs britanniques en échange d'un accord qui, selon les propres estimations du gouvernement, augmentera l'économie britannique de 4,8 milliards de livres sterling d'ici 2040 – un détail bien enterré dans l'article.
Le cadrage «à deux niveaux» a été diffusé par plusieurs figures conservatrices. Le chef du parti, Kemi Badenoch, a accusé Starmer de doubles standards, disant, « Il s'agit de taxes à deux niveaux de Keir à deux niveaux. »
Nigel Farage a sonné via une vidéo publiée sur X, affirmant que la politique a montré du travail « Ne se soucie pas des travailleurs« et en utilisant l'opportunité de promouvoir la réforme comme le vrai «Parti des travailleurs britanniques». Farage a également cité les récents résultats des élections locales de réforme comme preuve d'un mécontentement croissant.
Robert Jenrick, secrétaire de l'ombre de la Justice, a rejoint la pile, disant: «Starmer a fait une randonnée nationale sur les Britanniques tout en donnant une exemption aux migrants indiens. Les travailleurs britanniques viennent en dernier dans la Grande-Bretagne de Starmer.»
Le Fois conduit avec le même outrage, courir avec le titre de première page: «la colère contre les gains indiens dans« Biggest Deal depuis le Brexit »» et se moquer de la façon dont l'accord de 5 milliards de livres sterling «sous-cuit les travailleurs britanniques», suggérant l'accord de 5 milliards de livres sterling «sous-évalue les travailleurs britanniques».
En attendant, le Courrier quotidien consacré presque toute sa première page au titre:
«L'allégement fiscal du travail pour les travailleurs indiens», accompagné d'une sous-tête accusant la main-d'œuvre d'avoir rendu «moins cher à employer du personnel étranger. «
GB Newssans surprise, a pris le ton le plus strident, avec un titre criant: « » Taxes à deux niveaux! » Keir Starmer donne aux migrants indiens une allégement fiscal tandis que les Britanniques sont paralysés par des prélèvements record. »
Soupir, au lieu de défendre un accord commercial tant attendu qui est susceptible d'apporter des avantages aux industries britanniques – en particulier ceux qui sont blessés par les tarifs de l'ère Trump – et d'injecter environ 4,8 milliards de livres sterling par an dans l'économie d'ici 2040, la presse de droite a choisi de se concentrer sur la rotation de l'hostilité envers les migrants. Et quant à l'argument plutôt technique et donc ennuyeux selon lequel l'exonération fiscale pour les travailleurs sur des contrats à court terme avec leurs propres sociétés nationales, est assez courant dans de telles transactions – bien qui s'est perdu dans tout le bruit.
Vous pourriez vous attendre à ce qu'un accord commercial de l'Inde ait été considéré comme l'un des joyaux de la couronne de l'indépendance post-UE, les médias pro-Brexit célèbrent son arrivée après plus de trois ans de négociations entre les gouvernements successifs.
Mais quand il y a une occasion d'armer une exemption fiscale et de susciter le sentiment anti-immigrant, ce «triomphe» prend rapidement un siège arrière.
