Plus de 20 procureurs généraux républicains ont intenté mardi une action en justice contre l’administration du président Joe Biden au sujet d’une règle du programme de repas scolaires du ministère de l’Agriculture. Selon l’Associated Press, la règle interdit la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre. En conséquence, les écoles qui ne mettent pas en œuvre des politiques favorables aux LGBTQ seront confrontées à des réductions potentielles du financement fédéral des repas.
Dirigé par le procureur général du Tennessee Herbert Slatery et le procureur général de l’Indiana Todd Rokita, le procès prétend que le gouvernement fédéral tente de forcer les États et les écoles à respecter les exigences anti-discrimination qui « interprètent mal la loi ».
La règle est le résultat d’une annonce de mai dans laquelle l’USDA a déclaré qu’elle inclurait la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre comme une violation du titre IX. Le titre IX est une loi de 1972 qui garantit l’équité entre les sexes dans « tout programme ou activité d’éducation bénéficiant d’une aide financière fédérale ».
Selon la nouvelle règle, les États sont tenus d’examiner les allégations de discrimination fondées sur l’identité de genre et l’orientation sexuelle, ainsi que de mettre à jour leurs politiques et leur signalisation.
« Que vous fassiez vos courses, que vous fassiez la queue à la cafétéria de l’école ou que vous achetiez de la nourriture dans une banque alimentaire, vous devriez pouvoir le faire sans crainte de discrimination », a déclaré Stacy Dean, sous-secrétaire adjointe à l’alimentation, à la nutrition et aux services aux consommateurs. dans une déclaration du 5 mai annonçant les efforts de l’USDA.
Bien que l’agence ait mis l’accent sur la conformité volontaire, elle a également noté que les États et les écoles qui reçoivent des fonds fédéraux ont accepté de se conformer aux lois fédérales sur les droits civils.
Selon l’AP, la directive fait suite à une décision historique en matière de droits civils de la Cour suprême des États-Unis en 2020 qui a conclu que le titre VII protège les personnes gaies, lesbiennes et transgenres contre la discrimination sur le lieu de travail.
Les procureurs généraux impliqués dans le procès estiment que la nouvelle directive a non seulement mal interprété la décision SCOTUS, mais a également omis de fournir aux États et à d’autres groupes la possibilité de fournir des commentaires publics.
«Nous savons tous que l’administration Biden est déterminée à imposer un programme d’extrême gauche aux Américains dans tout le pays. Mais ils ont atteint un nouveau niveau d’impudeur avec ce stratagème consistant à suspendre l’aide alimentaire aux enfants à faible revenu à moins que les écoles ne suivent les ordres de la gauche », a déclaré Rokita dans un communiqué de presse mardi.
Rokita a fait la une des journaux cette semaine pour avoir ouvert une enquête sur le médecin qui a administré un avortement médicamenteux à une victime de viol de 10 ans de l’Ohio qui a été forcée de se rendre dans l’Indiana pour recevoir des soins.
En intentant une action en justice, les procureurs généraux espèrent obtenir un résultat similaire à celui d’une contestation distincte du début du mois, lorsqu’un juge du Tenessee a temporairement interdit à deux agences fédérales d’appliquer les directives émises par l’administration de Biden. Ces directives ont également étendu la protection des personnes LGBTQ+ dans les écoles et les lieux de travail.
Dans cette affaire, le juge s’est rangé du côté des procureurs généraux et a statué que les directives enfreignaient le droit des États à promulguer des lois, a rapporté l’AP. Les lois en question comprenaient la possibilité d’interdire aux étudiants de participer à des sports en raison de leur identité de genre ou d’exiger que les écoles et les entreprises fournissent des salles de bains et des douches pour accueillir les personnes transgenres ; le juge a estimé que les politiques impliquant de telles actions devraient être promulguées par l’État.
« Cette affaire concerne, encore une fois, une agence fédérale qui tente de modifier la loi, ce qui est la prérogative exclusive du Congrès », a déclaré Slatery dans un communiqué. « L’USDA n’a tout simplement pas cette autorité. Nous avons contesté avec succès les autres tentatives de l’administration Biden de réécrire la loi, et nous la contesterons également.
À la date de ce rapport, les 22 procureurs généraux des États suivants sont impliqués dans le procès : Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Géorgie, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah, Virginie et Virginie-Occidentale.
