Des experts juridiques partagent leur opinion sur l’enquête de la Cour suprême des États-Unis sur la fuite du projet d’opinion Roe v. Wade et sur la situation décourageante à laquelle les greffiers sont confrontés. En bref, cela semble être une situation « sans issue ». Selon CNN, de nombreux experts juridiques conviennent que la fuite n’est « probablement pas, en soi, un crime », malgré la controverse qu’elle a provoquée.
S’adressant au média, Liz Hempowicz, directrice de Project On Government Oversight, a déclaré: « Ces greffiers sont actuellement dans une position sans issue. »
Hempowicz a ajouté: « Quel avocat conseillerait à quiconque de remettre des informations personnelles comme celle-ci et des enregistrements de téléphone portable comme celui-ci sans l’avis d’un avocat? »
Catherine Fisk, professeure de droit du travail à la Berkeley School of Law de l’Université de Californie, s’est également dite préoccupée par les greffiers et le rôle qu’ils jouent lorsqu’il s’agit d’avoir accès à l’information. « Les commis sont probablement les travailleurs les plus vulnérables qui ont eu accès à ces informations dans le bâtiment, car leur carrière pourrait être considérablement affectée par la façon dont ils ont choisi de réagir », a déclaré Fisk à CNN. L’acte de base d’avocat pourrait créer une inférence de culpabilité « est certainement une peur qu’ils auraient. »
Laurence Tribe, professeur de droit à Harvard, a également pris la parole et a suggéré que les greffiers envisagent de demander une représentation juridique à la suite de la dernière controverse.
«Je pense que ce serait tout à fait approprié pour tout juriste qui prend la parole et dit au juge en chef ou au maréchal de la Cour:« Non, je ne vous laisserai pas voir mes enregistrements de téléphone portable. Ils sont trop intimes et trop privés », il faudra en tirer les conséquences », a déclaré Tribe. « Et je pense que ces conséquences devraient inclure la perte de leur emploi et la perte de la valeur du CV, la valeur du CV que cet emploi aurait autrement à l’avenir. »
Alors, comment cette situation pourrait-elle se dérouler? Adam Augustine Carter, directeur de The Employment Law Group, PC, basé à Washington, DC, a réfléchi à la façon dont les choses pourraient se passer. Bien qu’il soit logique d’être un avocat, Carter a également expliqué pourquoi cela pourrait être une arme à double tranchant.
« Une grande partie de cela est très, très intrusive dans le fonctionnement des chambres d’un juge et je pouvais donc voir les greffiers ne pas vouloir accepter cela », a déclaré Carter à CNN. « D’un autre côté, les juges associés vont subir la pression du juge en chef, qui a lancé l’enquête, et du maréchal, pour coopérer, et si vous ne coopérez pas, vous allez avoir l’air suspect. Malheureusement, quand tu prendras un avocat, tu auras aussi l’air suspect pour ça.
