« Comment quelqu’un peut-il encore prétendre que les lycées sont la baguette magique pour améliorer notre système éducatif défaillant ? C’est incroyable. »
Les deux candidats dans la course au n ° 10 ont promis leur soutien à l’expansion de l’éducation sélective.
La promesse de Rishi Sunak a été faite lors de la course à la direction des conservateurs à Leeds cette semaine. Au cours du débat, on a demandé à l’ancien chancelier s’il soutiendrait la décision de ramener les lycées et il a dit « oui ».
« Je crois en l’excellence en éducation, je crois que l’éducation est le moyen le plus puissant de transformer la vie des gens. Mais je pense aussi que nous pouvons faire beaucoup avec le système scolaire tel que nous l’avons.
« Maintenant, ce que Michael Gove a fait il y a plusieurs années a été transformateur. Et Michael a pris des intérêts acquis, a défié le consensus, a introduit des réformes qui signifient que des millions de nos enfants sont maintenant mieux lotis.
« Mais c’est une façon conservatrice de le faire. Il ne s’agit pas de consacrer plus d’argent au problème, il s’agit de réformer le système pour obtenir de meilleurs résultats. Et c’est ce que je ferais aussi avec l’éducation », a ajouté Sunak.
À la suite du débat, l’équipe de Rishi Sunak a précisé qu’il soutenait l’ouverture de satellites aux lycées existants.
La rivale de Sunak, Liz Truss, ne s’est pas posée la même question dans le débat, mais elle aurait déclaré au comité de droite de 1922 des députés conservateurs lors d’une ruée qu’elle mettrait fin à l’interdiction des nouveaux lycées.
La ministre des Affaires étrangères a déclaré au site Web conservateur Home qu’elle était « une grande partisane des lycées ».
« Mes deux filles fréquentent maintenant un lycée, et je veux que les gens de tout le pays aient le choix de pouvoir envoyer nos filles dans un lycée. »
Privilège de la classe moyenne
En 1965, alors que le système scolaire sélectif créait des privilèges pour la classe moyenne et accentuait la division des classes, un gouvernement travailliste a commencé à supprimer progressivement les lycées. En 1998, le gouvernement de Tony Blair a interdit l’ouverture de nouveaux lycées au Royaume-Uni et a interdit aux nouvelles écoles de sélectionner les élèves en fonction de leurs notes en vertu de la School Standards and Framework Act.
Cependant, les lycées existants sont toujours autorisés à s’agrandir et à accueillir plus d’élèves. Il existe actuellement 164 lycées au Royaume-Uni.
En 2016, la première ministre de l’époque, Theresa May, a révélé son intention d’abolir l’interdiction et de créer une nouvelle génération de lycées, ainsi que d’étendre ceux qui existent déjà. May a fait valoir que les lycées améliorent la mobilité sociale et, en les réintroduisant en Grande-Bretagne, feraient du pays une «véritable méritocratie».
Les plans de May ont rencontré l’opposition, les travaillistes affirmant que le retour de nouveaux lycées dans le système éducatif «renforcerait les inégalités». La secrétaire à l’éducation fantôme de l’époque, Angela Rayner, a qualifié la politique de « division » et qu’elle « séparera » les enfants.
Comme lorsque May a annoncé son intention de ramener les lycées, les promesses des candidats à la direction des conservateurs de voir leur retour se sont heurtées à une opposition.
En réponse aux commentaires de Sunak lors de la campagne électorale de Leeds, le commentateur politique Patrick O’Flynn tweeté: « Je ne dis pas que Rishi est dans une panique aveugle alors que sa campagne se désintègre complètement, mais ne soyez pas surpris s’il offre à tout le monde un hibou gratuit d’ici le week-end. »
Un autre critique de l’engagement de Sunak étiqueté c’est « réactionnaire et régressif ».
Réagissant au soutien des candidats à une expansion de l’éducation sélective, le Dr Nuala Burgess, présidente de Comprehensive Future, qui milite pour un système scolaire secondaire avec une admission équitable et pour mettre fin aux examens de plus de 11 ans, a déclaré :
«Il semble extraordinaire qu’avec une crise de rétention des enseignants et des écoles désespérées de fonds, que la seule politique éducative que les candidats à la direction des conservateurs puissent proposer soit une pression pour plus de lycées.
«Nous croyons fermement qu’en dehors d’une infime minorité de membres conservateurs principalement âgés et aisés qui voteront pour notre prochain Premier ministre, il n’y a pas d’appétit pour le stress accru, la concurrence acharnée pour les places à l’école et le logement chaud des petits enfants qui plus 11 -plus les tests et plus de lycées vont inévitablement générer.
«Chaque élément de preuve disponible démontre de manière concluante que les enfants de la classe ouvrière réussissent moins bien dans les régions du pays qui ont conservé des lycées. Comment n’importe qui peut encore prétendre que les écoles de grammaire sont la baguette magique pour améliorer notre système d’éducation brisé dépasse l’entendement. Plus de lycées signifie plus de modernes secondaires – vous ne pouvez pas avoir l’un sans l’autre, mais c’est un point évité par ceux qui insistent sur les avantages d’un système d’éducation sélectif. Ils évitent également de mentionner qu’il permet aux écoles de rejeter 80% des élèves qui postulent pour une place.
Comprehensive Future a également noté comment Sunak agrandirait les lycées en utilisant le Selective School Expansion Fund (SSEF). La SSEF finance les écoles académiques et les écoles gérées par les autorités locales qui sélectionnent en fonction de leur capacité à se développer, sous conditions.
«La tentative de Sunak de rendre l’expansion des lycées plus acceptable en réintroduisant le fonds défectueux d’expansion sélective des écoles de Theresa May suggère qu’il n’a pas fait ses devoirs. Lui et son parti devraient avoir honte de l’échec du fonds à tenir ses promesses selon lesquelles il amènerait beaucoup plus d’élèves défavorisés dans les lycées. Le fait est que les 50 millions de livres sterling dépensés au cours de la première année du Fonds n’ont permis de créer que 77 places supplémentaires pour les élèves.
« Si notre ancien chancelier se souciait vraiment de l’éducation, il utiliserait son budget d’éducation plus judicieusement. Il pourrait commencer par appliquer sa perspicacité financière pour trouver des moyens de rétablir les salaires des enseignants aux niveaux de 2010 et d’augmenter les dépenses par élève. De cette façon, chaque enfant et chaque jeune en bénéficierait, quelle que soit l’école qu’il fréquente », a poursuivi le Dr Nuala Burgess.
Celia Birchby, ancienne directrice d’une école primaire à Macclesfield, a déclaré LFF ses réflexions sur la réintroduction des lycées au Royaume-Uni.
«En tant qu’enfant fréquentant un lycée dans les années 1960, je me souviens à quel point le système était horrible, séparant les amis de l’école primaire et de la division d’alimentation. Il s’agit du même vieux élitisme conservateur. Mais ce qu’ils ne comprennent pas, c’est que la plupart d’entre nous ne veulent pas l’élitisme, nous voulons que tout le monde soit égal.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
