La découverte et l’abandon volontaire de documents classifiés dans des propriétés liées au président Joe Biden ont déclenché une tempête de feu parmi les politiciens étant donné l’accord de l’histoire avec la saga en cours entourant la thésaurisation de textes top secrets par l’ancien président Donald Trump dans son complexe de golf Mar-a-Lago à Palm Plage, Floride.
La nomination par le ministère de la Justice des États-Unis de conseillers spéciaux pour enquêter sur chaque cas – Jack Smith pour Trump et Robert Hur pour Biden – indique que le procureur général Merrick Garland cherche à rester impartial dans sa recherche de la vérité.
Et bien que les circonstances des deux scandales n’aient pas d’équivalence fondamentale – Trump étant présumé être une affaire criminelle et Biden étant comparé à la négligence exonérée d’Hillary Clinton – les histoires ont néanmoins déclenché des discussions sur les politiques du gouvernement fédéral concernant les matériaux sensibles.
Le dimanche, Le Washington Post Le comité de rédaction s’est étendu sur ce sujet, estimant que « le système de classification pour la gestion des secrets est dépassé et a désespérément besoin d’être réparé ».
Les éditeurs du journal avaient deux points principaux. La première était que « trop d’informations sur la sécurité nationale sont classifiées et trop peu déclassifiées. Pendant des années, les responsables ont marqué les documents comme « secrets » dans un système de plus petit dénominateur commun qui ne pénalisait pas la surclassification et rendait la déclassification difficile et chronophage. Par exemple, en novembre, une interview de 2004 du président George W. Bush et du vice-président Dick Cheney avec la Commission sur le 11/9 a été rendue publique. Cela n’aurait pas dû prendre 18 ans.
Ils ont cité une déclaration faite en 2004 par le membre du Congrès alors républicain Christopher Shays du Connecticut, qui a déploré la quantité d’informations que les organisations de renseignement jugent impropres à la connaissance du public.
« Il y a trop de secrets », a déclaré Shays. Cela a constitué la base de la Posteest le deuxième argument.
« La surclassification est contre-productive, ce qui complique le fonctionnement des agences, épuise les budgets et érode la confiance du public. Les agences mettent leurs meilleurs éléments au travail sur les problèmes les plus urgents, et la déclassification n’est pas une priorité », a expliqué le conseil. « Vient maintenant un » tsunami « , comme l’avait averti le Conseil de déclassification de l’intérêt public il y a deux ans : une explosion de l’information numérique. Pourtant, la gestion des documents classifiés » suit en grande partie les modèles analogiques et papier établis « .
Les éditeurs ont alors suggéré une solution.
« Un bon début serait de simplifier le processus de classification en deux niveaux, ‘secret’ et ‘top secret’, en éliminant le niveau ‘confidentiel’ inférieur, tout en protégeant les secrets qui nécessitent un traitement spécial », ont-ils déclaré. Rappelons que « confidentiel » était le marquage qui a tourmenté Clinton lors de sa campagne présidentielle de 2016.
Les Poste a également fait allusion à une réunion tenue par des « experts gouvernementaux » de l’Institut Hudson au cours de laquelle ils ont déterminé que « le volume croissant de documents classifiés dépasse déjà la capacité des seuls humains à les traiter ».
Les éditeurs ont conclu que la réalisation de l’Institut Hudson était un « signal d’alarme », ajoutant que « l’ensemble du système doit être réparé et son dysfonctionnement ne doit pas être ignoré pendant une autre décennie ».
