Certains habitants de Philadelphie appellent la police à diffuser les images de la caméra corporelle de la fusillade mortelle par la police d’Eddie Irizarry, 27 ans, le 14 août 2023. La conversation s’est entretenue avec Jordan M. Hyatt, professeur agrégé de criminologie et d’études judiciaires et le directeur du Center for Public Policy de l’Université Drexel de Philadelphie, pour expliquer les règles qui contrôlent le moment où le public peut voir les images des caméras corporelles – et comment le cadre juridique de Philadelphie se compare à celui d’autres endroits aux États-Unis.
Depuis combien de temps la police de Philadelphie utilise-t-elle des caméras corporelles ?
Le département a commencé à utiliser ce que l’on appelle plus officiellement des « caméras portées sur le corps » dans le cadre d’un programme pilote en 2014 – environ sept ans après que les caméras soient devenues disponibles pour la première fois au Royaume-Uni. Cependant, leur utilisation à Philadelphie ne s’est généralisée qu’en 2017. Même aujourd’hui, seulement 68 % environ de tous les policiers en portent un, selon la police de Philadelphie.
Qui décide quand cette vidéo sera rendue publique ?
Le bureau du procureur a le dernier mot concernant toute diffusion vidéo pendant qu’une enquête est en cours, potentiellement criminelle. Aucune accusation pénale n’a été portée dans l’affaire Irizarry, bien qu’une enquête soit en cours. L’agent Mark Dial a été suspendu pour 30 jours et la commissaire de police a indiqué son intention de le licencier pour insubordination.
Les vidéos de rencontres entre la police et le public ne sont pas considérées comme des documents publics au niveau de l’État. Une modification de la loi de Pennsylvanie adoptée en 2017 empêche la diffusion de ces enregistrements dans le cadre des processus du droit de savoir.
En décidant de diffuser des images, la police et le procureur de Philadelphie tentent d’équilibrer les règles étatiques et fédérales avec les souhaits de la victime et de sa famille, la nécessité de préserver l’intégrité des vidéos comme preuve dans un procès pénal, les enquêtes en cours et les problèmes de sécurité publique. .
Un résident de Philadelphie peut-il demander la diffusion d’une vidéo ?
Oui, mais le processus peut être lent et aboutit rarement. Une demande détaillée doit être soumise dans les 60 jours suivant l’incident, soit en personne, soit par courrier certifié. Le demandeur doit également payer les frais liés à la demande.
Les lois de l’État et les réglementations locales exigent que les forces de l’ordre décident d’abord si une vidéo peut être diffusée et fournissent une explication pour tout refus. Les décisions peuvent faire l’objet d’un appel devant la Cour des plaidoyers communs – un processus judiciaire qui peut prendre un certain temps supplémentaire.
Cela ne veut pas dire que les images des caméras corporelles ne sont jamais diffusées, mais elles sont extrêmement rares en Pennsylvanie. Si la vidéo d’Irizarry sort, ce sera seulement la deuxième fois qu’une telle preuve vidéo sera diffusée à Philadelphie.
La première vidéo publiée montrait la mort par balle de Walter Wallace Jr. par la police en 2020. Cette vidéo est sortie après un tollé général intense.
Pourquoi le cas Irizarry a-t-il attiré autant d’attention ?
Initialement, la police de Philadelphie a refusé de divulguer les images d’Irizarry, invoquant l’enquête en cours. Et, au début, le procureur Larry Krasner était d’accord.
Le procureur du district de Philadelphie, Larry Krasner, quitte un studio de télévision le 24 août 2023, après avoir discuté de la diffusion des images de la caméra corporelle du policier qui a tiré et tué Eddie Irizarry.
Gilbert Carrasquillo/GC Images via Getty Images
Mais un système de sécurité domestique a également capturé une vidéo de l’incident, et le propriétaire l’a transmise à l’avocat de la famille Irizarry environ une semaine après la fusillade. Il semble montrer un policier ouvrant le feu presque immédiatement après son arrivée sur les lieux.
Peu de temps après la diffusion de cette vidéo tierce, et au milieu de protestations de plus en plus visibles, Krasner a autorisé la famille d’Irizarry à visionner les images officielles et a promis que la vidéo serait rendue publique à la mi-septembre.
Le record de Philadelphie en matière de diffusion d’images est-il inhabituel ?
Cette approche est assez courante à Philadelphie et en Pennsylvanie.
Une enquête réalisée en 2018 par le Police Executive Research Forum a révélé que 17 % des services de police ne diffusent jamais de vidéos. Comme Philadelphie, près de 80 % d’entre eux peuvent les retenir s’ils sont destinés à être utilisés comme preuve ou dans le cadre d’une affaire de personnel.
L’approche de Philadelphie est globalement similaire à celle d’autres grandes villes, notamment New York et Washington DC. Cependant, contrairement aux juridictions de Pennsylvanie, ces villes autorisent la soumission en ligne de demandes de visualisation de séquences vidéo en vertu des lois pertinentes sur les archives ouvertes, ce qui pourrait accélérer le processus.
Pourquoi tous les policiers de la ville ne portent-ils pas de caméras corporelles ?
Le programme est répandu ; cependant, les caméras n’ont pas encore été distribuées au 15ème arrondissement, aux autoroutes, à la circulation, à l’aéroport, à la force de lutte contre les stupéfiants, aux services de quartier et aux équipes SWAT, selon le département de police. De plus, les caméras ne sont portées que par les agents en uniforme ; les agents infiltrés, par exemple, sont exemptés.
L’une des principales limites à l’adoption de caméras corporelles à l’échelle nationale est le coût, qui comprend la formation, l’équipement et le stockage des données. À Philadelphie, le programme a coûté 20 millions de dollars au cours de la dernière décennie, selon Axios.
Malgré le prix élevé, certaines recherches suggèrent que chaque dollar dépensé en caméras corporelles génère environ 5 dollars d’économies en réduisant le nombre de plaintes, y compris celles qui mènent à des poursuites judiciaires de la part des citoyens.
En faisant un zoom arrière, l’utilisation de caméras corporelles est devenue monnaie courante aux États-Unis, avec 80 % des grands services de police ayant adopté leur utilisation d’ici 2018. Bien que les coûts associés constituent un obstacle important, en particulier pour les petites municipalités, le soutien fédéral a augmenté.
Les défenseurs espéraient que les caméras corporelles réduiraient la violence en créant plus de transparence sur les interactions de la police avec le public. Ont-ils eu cet effet ?
Un examen de toutes les recherches rigoureuses disponibles sur le sujet en 2020 a révélé que les caméras portées sur le corps étaient associées à une diminution du nombre de plaintes de citoyens et à une augmentation de la qualité des enquêtes criminelles. Les résultats des recherches sur les effets du recours à la force, des arrestations et des agressions sont plus mitigés, ce qui rend difficile de tirer des conclusions générales.
À Philadelphie, des études récentes suggèrent que les caméras corporelles peuvent redéfinir le rôle de la police, en soulignant sa position de gardienne de la communauté. Des recherches supplémentaires de haute qualité suggèrent que les policiers de Philadelphie portant des caméras ont eu environ 38 % moins d’incidents de recours à la force et ont procédé à 39 % d’arrestations en moins par rapport aux policiers ne portant pas de caméras. Des études antérieures menées dans la ville ont toutefois révélé que les caméras corporelles n’avaient aucun effet sur les taux d’arrestation ou sur le respect des règles, mais réduisaient les plaintes.
La question reste ouverte de savoir si l’ouverture au public de l’accès aux vidéos capturées par ces caméras augmenterait les résultats positifs.
Jordan Hyatt, professeur agrégé de criminologie et d’études judiciaires, Université Drexel
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
